EL DERECHO FUNDAMENTAL DE USAR EL BAÑO PÚBLICO, UN ASUNTO QUE SE DEBE DISCUTIR SERIA Y OBJETIVAMENTE.

En un mundo donde las redes sociales se convierten en el escenario de batallas culturales y políticas, un reciente incidente ha avivado el debate sobre un derecho fundamental: el uso del baño público. La controversia estalló cuando un hombre negó la entrada a un baño público a una mujer trans, argumentando que su presencia representaba un peligro para su hija. Unas personas criticaron la acción del hombre y otras lo aplaudieron. Sin embargo, esta situación subraya una problemática más amplia: ¿dónde deben ir las mujeres trans si se les niega acceso a los baños de mujeres? ¿Tiene este hombre el derecho o el poder legal de impedir que esta mujer trans utilice un baño público?

La seguridad es un aspecto crucial. Dejar a un niño solo en un baño público no es seguro, independientemente de quién esté adentro. Además, es importante recordar el trágico caso de Alexa, una mujer trans asesinada tras usar un baño de mujeres en Puerto Rico. Este incidente es un recordatorio doloroso de los riesgos que enfrentan las personas trans al ser excluidas de los espacios que corresponden a su identidad de género.

Es relevante destacar que las estadísticas muestran una realidad preocupante: los menores tienen más probabilidades de ser abusados sexualmente por líderes religiosos en las Iglesias y sus entornos que por personas trans en baños públicos. De hecho, solo en España, más de 440,000 personas han sufrido abusos sexuales a manos de miembros de la Iglesia católica. Esta cifra es alarmante, y desafortunadamente, es aún mayor en el resto del mundo.

En el video se ve también como la mujer trans reclama su derecho de usar el baño público, porque es una mujer trans, mientras el hombre no le reconoce su identidad de género y la llama “hombre”, y le dice que “se porte como un hombre”. Esto trae a colación otro aspecto y es el hecho de que aunque no compartamos la misma apreciación de las cosas, o las mismas ideologías, el respeto hacia el ser humano debe ser fundamental. En muchas ocasiones, esta actitud de no reconocer la identidad de género de otras personas, viene de creyentes, y ellos se escudan en que están diciendo “la verdad”. Lo primero es preguntarnos; ¿qué verdad, la de quién, y sostenida bajo que argumentos? La sicología, que es una rama de la ciencia, reconoce a las personas transexuales. ¿Cómo se siente una persona creyente cuando alguien le dice que es un “lunático” porque cree en serpientes que hablan, mujeres hechas de las costillas de un hombre, en voces que le hablan, y en muertos que recusitan? Ninguna de estas cosas son comprobables científicamente. No es correcto decirle un creyente que es un lunático, aun cuando no pueda comprobarnos con la ciencia que lo que dice es cierto. De la misma manera, no es correcto decirle a una mujer trans que es un hombre, cuando la ciencia le reconoce su identidad de mujer trans. En este caso podemos ir más lejos. La mujer trans del video le dice que es una persona intersexual. ¿Qué baños utilizaría una persona que no nació hombre o mujer, si no que biológicamente nació intersexual?

Es evidente que el enfoque debe ser garantizar un entorno seguro y respetuoso para todos, en lugar de perpetuar la exclusión y el riesgo de violencia.

Además, los datos muestran una realidad preocupante: las mujeres trans son más propensas a ser víctimas de abuso sexual por parte de hombres cisgénero que al revés. Los casos de abuso en baños públicos son perpetrados principalmente por hombres cisgénero, no por personas trans. Incluso un estudio reciente de la Universidad de Harvard demostró que los adolescentes trans enfrentan un mayor riesgo de agresión sexual en entornos escolares que restringen su acceso a los baños o vestuarios de acuerdo con su identidad de género.

Para abordar esta situación, se necesitan medidas concretas. La supervisión adecuada en los vestuarios, opciones de privacidad como áreas de cambio con cortinas y una respuesta efectiva ante el acoso son pasos importantes. Es fundamental reconocer que restringir el acceso a los baños no solo es discriminatorio, sino que también puede exponer a las personas trans a situaciones peligrosas.

En última instancia, la lucha por la igualdad de género no debería excluir a nadie. Todos tenemos derecho a usar un baño público de manera segura y digna, independientemente de nuestra identidad de género. Es hora de avanzar hacia un mundo donde la inclusión y el respeto sean la norma, no la excepción.

THE FUNDAMENTAL RIGHT TO USE PUBLIC BATHROOMS, AN ISSUE THAT MUST BE DISCUSSED SERIOUSLY AND OBJECTIVELY.

In a world where social media becomes the stage for cultural and political battles, a recent incident has ignited debate about a fundamental right: the use of public bathrooms. Controversy erupted when a man denied entry to a trans woman, arguing that her presence posed a danger to his daughter. Some people criticized the man’s actions while others applauded him. However, this situation underscores a broader issue: where should trans women go if denied access to women’s bathrooms? Does this man have the right or legal power to prevent this trans woman from using a public restroom?

Safety is a crucial aspect. Leaving a child alone in a public restroom is not safe, regardless of who is inside. Moreover, it is important to remember the tragic case of Alexa, a trans woman murdered after using a women’s restroom in Puerto Rico. This incident is a painful reminder of the risks that trans people face when excluded from spaces that correspond to their gender identity.

It is relevant to highlight that statistics show a worrying reality: minors are more likely to be sexually abused by religious leaders in churches and their environments than by trans individuals in public bathrooms. In fact, in Spain alone, more than 440,000 people have suffered sexual abuse at the hands of Catholic Church members. This figure is alarming, and unfortunately, it is even higher in the rest of the world.

The video also shows how the trans woman claims her right to use the public bathroom because she is a trans woman, while the man does not recognize her gender identity and calls her a «man,» telling her to «act like a man.» This brings up another aspect, which is the fact that even if we do not share the same appreciation of things or ideologies, respect for human beings should be fundamental. Many times, this attitude of not recognizing the gender identity of other people comes from believers, and they shield themselves by claiming they are «speaking the truth.» The first thing to ask ourselves is: what truth, whose truth, and supported by what arguments? Psychology, which is a branch of science, recognizes transgender people. How does a believer feel when someone tells them they are a «lunatic» because they believe in talking snakes, women made from a man’s rib, voices speaking to them, and dead people coming back to life? None of these things are scientifically provable. It is not right to call a believer a lunatic, even if they cannot prove to us with science that what they say is true. Likewise, it is not right to tell a trans woman that she is a man when science recognizes her as a transgender woman. In this case, we can go even further. The trans woman in the video says she is intersex. What bathrooms would a person who was not born male or female but biologically born intersex use?

It is evident that the focus should be on guaranteeing a safe and respectful environment for everyone, rather than perpetuating exclusion and the risk of violence.

Moreover, data shows a worrying reality: trans women are more likely to be victims of sexual abuse by cisgender men than vice versa. Cases of abuse in public bathrooms are mainly perpetrated by cisgender men, not by trans individuals. Even a recent study from Harvard University showed that trans teenagers face a higher risk of sexual assault in school environments that restrict their access to bathrooms or changing rooms according to their gender identity.

Concrete measures are needed to address this situation. Adequate supervision in changing rooms, privacy options such as curtained changing areas, and an effective response to harassment are important steps. It is essential to recognize that restricting access to bathrooms is not only discriminatory but can also expose trans people to dangerous situations.

Ultimately, the fight for gender equality should not exclude anyone. Everyone has the right to use a public bathroom safely and with dignity, regardless of their gender identity. It is time to move towards a world where inclusion and respect would be the norm, not the exception.

¡DE SEXO, A MIS HIJOS LOS EDUCO YO!

A tan solo horas de haber sido seleccionado por los votantes como el próximo Gobernador de Puerto Rico, el Dr. Ricardo Roselló Nevárez hizo pública mediante un comunicado de prensa su postura en contra de la educación sobre perspectiva de género en las escuelas públicas del país de la manera en que está contenida en la Carta Circular Núm.: 19-2014-2015 del 25 de  febrero de 2015.  El Gobernador electo añadió y cito: “Mi compromiso con Puerto Rico es que el poder de decidir dónde y cómo se da la educación sexual en los niños reside en los padres. Por lo tanto, haremos cambio ante ello.”

Ricardo Roselló habla de “la educación sexual” cuando se refiere a educación sobre perspectiva de género, y aunque son temas que están relacionados el uno con el otro, no son la misma cosa.   Voy a darle la ventaja de la duda al doctor Roselló de que desconoce que una cosa es educación sobre perspectiva de género y otra educación sexual, aun cuando una persona que  proviene de la rama de las ciencias debe conocer la diferencia de estos dos conceptos.  También voy a darle el beneficio de la duda de que Ricardo Roselló desconoce que la educación sexual se ha impartido en el Departamento de Educación durante décadas sin que ninguno de estos politicos que se oponen, líderes religiosos o padres se hayan expresado masivamente en contra de la educación sexual que se ofrece en los cursos de salud en nuestras escuelas públicas.  De hecho, la educación sexual se ofrece en las escuelas del sistema educativo del gobierno desde el nivel intermedio siendo las enfermedades de transmisión sexual una de las primeras unidades a estudiarse .  Estos cursos tienen que ser impartidos por maestros certificados en el área.

El Gobernador electo dice que “el poder de decidir dónde y cómo se da la educación sexual en los niños reside en los padres.”  Este es un aspecto que es importante analizar con mayor detenimiento, seriedad y responsabilidad.  Las enfermedades de transmisión sexual en nuestra isla son un asunto serio de salud pública que crea problemas al gobierno que tiene que brindar servicios de salud a los ciudadanos y también se convierte en un problema económico que tiene que asumir el estado.  De acuerdo a estadísticas del Departamento de Salud de Puerto Rico, las enfermedades de transmisión sexual han estado en ascenso en estos últimos cinco años.  La educación es la herramienta más efectiva para evitar las enfermedades de transmisión sexual, y es responsabilidad del estado educar a sus ciudadanos ante un tema tan serio como este.  Le pregunto al Dr. Roselló; ¿qué pretende implementar para que todos y cada uno de los ciudadanos que son padres o están criando niños estén preparados responsablemente para brindar la educación sexual que la sociedad y el estado necesitan para prevenir enfermedades de transmisión sexual, embarazos no deseados, y abuso sexual de menores entre otros muchos problemas que trae la desinformación o la poca educación sexual?  Según estadísticas del Departamento de Salud, todos los días al menos 2 menores son llevados a los hospitales presentando señales de abuso sexual.  Se estima que al año ocurren alrededor de 54,000 casos de abuso sexual de menores.  En la mayor parte de los casos de abuso sexual de menores, el agresor es un familiar cercano, siendo en muchas ocasiones el propio padre o madre biológico.  ¿Están estos padres preparados para educar sexualmente a sus hijos?  ¿Podría una persona que ha estado expuesta desde su infancia al abuso sexual en su familia entender que es una víctima sin la educación formal que el estado provee sobre educación sexual?  De hecho, infinidad de casos de abuso sexual por parte de un familiar son descubiertos en las escuelas por maestros o personal de apoyo como orientadores o trabajadores sociales.

Muchas personas que favorecen la idea del futuro Gobernador, dicen que sus líderes religiosos pueden servir como consejeros en la educación sexual de sus hijos.  ¿Están los pastores, los sacerdotes y otros líderes religiosos preparados como lo está un maestro de salud certificado para educar con el fin de prevenir los problemas antes mencionados?  En este aspecto tengo que señalar que aunque no todos los sacerdotes ni pastores son agresores sexuales si no una minoría de estos, tendríamos que pensarlo mucho en confiar la educación sexual de nuestros hijos en personas que con las políticas de sus organizaciones religiosas han sido encubridores sistemáticos de abusos sexuales de menores cometidos por sus sacerdotes y pastores?  ¿Puedo confiar la educación sexual de mis hijos a una institución que ha fracasado en educar sexualmente a sus propios sacerdotes y pastores?

Ya aclarado el punto de la importancia de la educación sexual para los intereses del Estado vs. delegar la educación sexual de los ciudadanos en las manos de personas no aptas para esto hay que reflexionar sobre las posturas de Roselló Neváres sobre la educación sobre perspectiva de género y como no educar sobre esta asunto también provoca problemas al Estado.

De acuerdo a estadísticas de la Policía de Puerto Rico, anualmente se presentan aproximadamente 10,000 casos de violencia de género en la isla, siendo la mayor parte de las víctimas mujeres.  Esas misma estadísticas revelan que desde el 2000 a lo que va del 2016, 318 mujeres han perdido la vida a manos de sus parejas hombres en incidentes de violencia de género, lo que significa que anualmente mueren 19 mujeres como resultado de la violencia de género.  El problema de la violencia de género no se resuelve con penas mayores a los agresores, este problema se resuelve con educación, y la educación debe comenzar desde edad temprana para romper todos esos patrones machistas que se traen de la sociedad y el hogar que validan la violencia de género y la justifican.  Hombres y mujeres educados sobre la equidad de género serán ciudadanos más respetuosos del ser humano que comparte la vida con ellos.

Ricky Roselló también se expresó acerca de su intención de no permitir que los estudiantes transgéneros en las escuelas públicas del país utilicen el uniforme que corresponda al género con el cual ellos y ellas se identifican.  Es importante recordarle al doctor Roselló, que  tan solo en el período comprendido entre los años 2009 al 2010 más de 14 personas fueron víctimas de crímenes de odio en la isla por su orientación sexual o por su género, y que de esos, cinco eran transgéneros o transexuales.  En muchos de estos casos las víctimas fueron decapitadas, desangradas hasta  morir y muchas atrocidades más.  ¿Es que acaso una persona transgénero no merece recibir el mismo respeto y amor de parte de la sociedad que recibe una persona cisgénero?  ¿Es qué no nos importa que las vidas de estas personas sean arrebatadas por otros que no respetan ni valoran la vida de un transexual por considerarlo inferior a ellos?  La transexualidad es una realidad dentro de nuestra sociedad, y el hecho de no estar informados sobre ella no es excusa para dejarlos desprotegidos de la ley, y mucho menos no querer utilizar las herramientas que nos brinda la educación para reducir las posibilidades de que este sector de nuestra población sea víctima de criminales que no han sido educados sobre la equidad de género.  Hay una cosa en la que si estoy probablemente de acuerdo con el futuro Gobernador de Puerto Rico: a los padres le corresponde la educación de sus hijos, sobre todo la educación en valores como el respeto a la dignidad humana, a la vida, a la diversidad, pero sobre todo el amor al prójimo.  La educación de los niños de nuestra patria tiene que ser compartida, pero no se va a excluir al Estado de renglones demasiado importantes para éste que van a redundar en una sociedad con una mejor salud pública, una mejor calidad de vida, de amor al prójimo, pero mucho más importante, de equidad y dignidad humana.  Estamos ante un momento crucial donde no podemos retroceder 40 años atrás con relación a los derechos ni a la dignidad del ser humano.  No podemos permitir que la vida y la salud de nuestros ciudadanos esté en juego para complacer caprichos de grupos religiosos fundamentalistas o personas con agendas de desigualdad y odio.

SI ESTAS DE ACUERDO POR FAVOR ENTRA A ESTE ENLACE Y FIRMA LA CARTA.

https://www.change.org/p/hon-ricardo-rosell%C3%B3-nev%C3%A1rez-no-eliminar-la-educaci%C3%B3n-sobre-perspectiva-de-g%C3%A9nero-en-las-escuelas-de-puerto-rico?recruiter=2645253&utm_source=share_petition&utm_medium=twitter&utm_campaign=share_twitter_responsive

 

:

NO NECESITO A dIOS

 

Usualmente escribo sobre las temas que las personas están comentando en las redes sociales en ese momento y los títulos de las columnas son tomados de algo que vi que alguien escribió en las redes sociales o en los comentarios de los periódicos en el internet.  Este escrito es hace dos años y mi facebook se encargó de recordármelo.  Al verlo nuevamente me hizo recordar cuantos escritos veo en las redes sociales  sobre dios, sobre los likes que debes dar para que dios te conceda cosas, los likes que debes dar para que dios sane a una persona, los likes que debes dar para que dios «salve a Puerto Rico» y mil cosas más que no tendría espacio en este blog para contarlo.  Hoy decido compartirlo en el blog porque está más vigente que nunca.  ¿O es que nunca dejará de estar vigente?

NO NECESITO A dIOS:

No necesito a dios para que provea el pan en mi mesa, para eso trabajo día a día. No necesito a dios para no hacerle daño a otras personas, para eso tengo el sentido común, el respeto y la solidaridad con los demás seres humanos. No necesito a dios para pedirle que me de cosas materiales o para que se me cumplan mis sueños, para eso me empeño, me educo, me preparo y lucho día a día. No necesito a dios para que me consiga quien me quiera de verdad, para eso lucho por ser honesto, serio, y empático con mis semejantes. No necesito a dios, para pensar que existe un infierno y un cielo, y que si me comporto de X o Y manera voy al infierno o voy al cielo, para eso tengo la conciencia que me dice lo que es la causa y el efecto. Si necesito a Dios porque soy su creación, si necesito a Dios porque soy parte de Él, y si necesito a Dios porque lo siento cada vez que abro los ojos, que respiro, que miro a la naturaleza y que veo la capacidad del ser humano y de los animales de expresar el amor. Mi relación con Dios no se basa en lo que se basa la tuya que es en el que dios sea tu proveedor, tu mago, tus controles, pero eso no significa que mi relación con Dios sea inferior a la tuya. Tu arrogancia de pensar que tu relación con dios es la única valiosa me hace reafirmarme que no necesito a tu dios, porque vivo muy feliz con Dios, el que se escribe en mayúscula.

SI USTED, NO ME VENGA CON EL YO NO ME QUITO.

¿Yo no me quito robándome la luz y el agua, o yo no me quito economizando ambas y pagando mi factura? ¿Yo no me quito apoyando al comerciante local o yo no me quito comprando en Walmart? ¿Yo no me quito pagando mis «taxes» o yo no me quito inventándome dependientes que no son ciertos? ¿Yo no me quito dando mi tiempo y labor a la comunidad a la que pertenezco o yo no me quito viendo como me paso de listo y me aprovecho de los demás? ¿Yo no me quito siendo activista cuando se necesita mi apoyo y mi voz en las calles o yo no me quito sentado frente a una computadora criticando a los que si protestan? ¿Yo no me quito hablando de los cuponeros y de los del caserio, o yo no me quito denunciado los abusos de los ricos y de Wall Street? ¿Yo no me quito criticando a los políticos del partido contrario, o yo no me quito informándome quien es quién en la política y rechazando a los pillos y mediocres aún cuando sean de mi partido? ¿Yo no me quito defendiendo la educación de mis hijos y la justicia social, o yo no me quito abogando porque mentes retrógradas y prejuiciadas quieran tomar control de la educación? ¿Yo no me quito apoyando a nuestros artistas y nuestros atletas, o yo no me quito viendo programas de chisme donde destruyen sus reputaciones?  ¿Yo no me quito luchando por el bienestar del país y rechazando leyes que nos quiten derechos y nos opriman, o yo no me quito aceptando y aplaudiendo todo lo que haga el opresor? ¿Yo no me quito  reconociendo los talentos de nuestros jóvenes productivos, o yo no me quito pendiente de la última payasada de la «figura de las redes sociales» de moda?  Hay muchos puertorriqueños que se han ido y desde la diáspora luchan con todas sus fuerzas por el bienestar de su patria, y también hay muchos que se quedan que ponen a su terruño como prioridad ante los intereses personales, y ninguno de estos «se quita», ni en la isla, ni fuera de ella. Lo curioso es que la inmensa mayoría de estos no hace alarde de su «yo no me quito» ni se lo estruja a nadie en la cara, pero existen otros que «no se quitan», pero solo piensan en su bienestar no importa como y los demás que miren a ver como resuelven.  A estos últimos, les digo que no me vengan con la hipocresía de «yo no me quito». No está engañando a nadie.  Usted se quitó hace tiempo en ayudar a echar el país adelante. ¿O quizás nunca lo estuvo? Síguenos en twitter@abimaelacosta y en facebook @abimaelacostawriter

GRACIAS POR VISITAR EL BLOG.  LOS INVITO A LEER OTRAS COLUMNAS DEL BLOG Y A VISITAR LA PAGINA DE YOUTUBE DE UN PROYECTO QUE ESTAMOS REALIZANDO UN GRUPO DE BORICUAS EN LOS ANGELES Y SUSCRIBIRSE:https://www.youtube.com/watch?v=LLzEHpWMy1E

NO, NO ME DIGAS QUE ES LO MISMO.

Decir que el islam, el cristianismo o el judaismo son totalmente responsables de lo que sucedió en la discoteca Pulse en Orlando es irresponsable y quién lo haga necesita revaluar sus posturas, pero este es el momento de reflexionar sobre el papel que cada cual ha jugado para que situaciones como estas puedan darse de esta manera. Son muchos los factores que desencadenaron en la tragedia que tronchó la vida de al menos 23 puertorriqueños, pero pretender decir que el fundamentalismo religioso de extrema no es responsable es una afrenta contra las víctimas y perpetúa el problema.  Los libros sagrados de estas tres religiones que menciono tienen pasajes donde fomentan y justifican la violencia contra la comunidad LGBTT y eso es real, eso no se lo inventó nadie, es algo que está en esos libros sagrados, pero está en manos de cada seguidor de estas religiones en tomar lo bueno y rechazar lo dañino de sus libros sagrados. Yo creo que ver esto como una tragedia más, y compararlo con otras masacres, lo que hace es continuar invisibilizando y negando un problema real que existe y es la discriminación y el odio que fomenta un sector del fundamentalismo religioso cristiano, musulmán y judío hacia la comunidad LGBTT. He visto varios mensajes de personas cristianas y musulmanas rechazando la violencia de los actos de Orlando, pero no invisibilizando la comunidad LGBTT que al fin y al cabo fue la que sufrió la mayor parte de las muertes en la discoteca Pulse. Muchos de estos cristianos han tenido la sensibilidad de entender que los actos de violencia fueron contra la comunidad LGBTT por el hecho de ser quienes son y se han disculpado en nombre del fundamentalismo extremista cristiano y musulmán. Por otro lado algunas personas han traído las muertes de cristianos en Kenia, las cuales muchos lamentamos y señalamos hace mas de un año, que fue cuando sucedió y no ahora. Traer la tragedia de Kenia como si hubiese sucedido recientemente y decir que «murieron 147 cristianos y a nadie le importa pero mueron 49 homosexuales y el mundo se quiere caer» es una forma de invalidar el hecho de que el atentado fue contra la comunidad LGBTT y es un ataque al dolor de los que sufrimos esas pérdidas humanas. Los que murieron recientemente fueron 49 personas en una discoteca LGBTT, murieron a manos de un homofóbico religioso fundamentalista de extrema, y eso es un hecho, no es mi opinión, por lo que si queremos minimizar este tipo de ataques no podemos disfrazar los hechos y desenfocarlos. Lo de Kenia fue lamentable, y en este caso si fueron asesinados por ser cristianos, precisamente a manos de otros grupos fundamentalistas religiosos de extrema. Lloramos a los cristianos de Kenia en su momento y los seguiremos llorando, pero gracias a Dios no vimos comentarios de pastores felices porque los habían matado, no vimos comentarios de personas diciendo que la muerte fue el resultado de su pecado, ni vimos personas que protestaran por sus sepelios. Ayer recibí un mensaje donde uno de estos fundamentalistas me decía; «Dios nos ordena decirles la verdad y no cambiarla por nada… Nuestro trabajo es decirle la verdad; asi limpiamos nuestra responsabilidad de su sangre si se pierden por no hacerle caso a la palabra.  Dios respeta su decisión, ahora son responsables de las mismas y sus consecuencias.» Para esta persona los culpables de las muertes en la discoteca Pulse, fueron precisamente las víctimas.  De acuerdo a él, los muertos se buscaron su muerte. Por personas como este señor es que tenemos que aclarar que estas muertes no son como las otras. Estas muertes de Orlando son diferentes a las de otros que han muerto por atentados terroristas porque en los otros casos no se fomenta odio hacia ellos, y porque luego de muertos se respeta el dolor de sus familias y la memoria de los muertos y no se demonizan ni se alegran de sus muertes.  No, no me digas que es lo mismo.  No lo acepto.  Síguenos en twitter@abimaelacosta y en facebook @abimaelacostawriter

«¿QUÉ LE PASA A ESTE PATO?»

Definitivamente es lamentable y desconcertante las expresiones de Caitlyn Jenner donde dice que apoya a cualquiera de los candidatos republicanos y cree que son mejores que Hillary Clinton con relación a las transexuales. Todos conocemos del récord republicano en contra de los derechos de la comunidad LGBTT, de eso no hay duda, pero lo que creo que es igual de lamentable, si no peor, es ver las expresiones insultantes, transfóbicas y homofóbicas de miembros de la comunidad LGBTT hacia la Sra. Jenner por el hecho de que no estemos de acuerdo con su apoyo a los candidatos republicanos. Jenner es una mujer transexual blanca, millonaria y famosa por lo tanto sus expresiones no deben sorprendernos demasiado porque responden a su visión apoyada por el privilegio de su raza, su estatus económico y social y no están relacionadas con su género. Jenner también expresó que los republicanos tienen asuntos más importantes que atender que los asuntos de las transexuales.  Es obvio que el hecho de Jenner pertenecer a una clase socioeconómica acomodada y ser de la raza blanca la aleja completamente de la realidad de un grupo enorme de mujeres transexuales, en especial las mujeres transexuales negras y latinas.  Las transexuales son el grupo dentro de la comunidad LGBTTQ que mas violencia recibe y con estos ataques hacia Jenner nos hacemos eco de la violencia contra las mujeres transgéneros.  En el 2015 más de 15 mujeres tansexuales fueron asesinadas en los Estados Unidos, siendo la mayoría de las víctimas de la raza negra o latinas.  No podemos negar que las expresiones de Caitlyn son desafortundas pero de la misma manera tenemos que reconocer que para muchas personas Jenner se convirtió en la transexual más famosa del planeta y a su vez dio visibilidad y espacio a que se discutiera la realidad de las mujeres transexuales en el mundo en los medios de comunicación masiva y tradicionales.  Muchas personas comenzaron a interesarse en el tema del transexualismo gracias a la notoriedad que adquirió Caitlyn por su decisión de hacer pública su transición.  ¿Si las expresiones de Jenner responden a su privilegio de ser rica, famosa y blanca y no a su género, por qué usar su género y expresiones transfóbicas para expresar nuestra oposición a sus posturas? El partido republicano se opone a proyectos como «Planned Parenthood» que protegen la salud de la mujer y sus derechos reproductivos y muchas mujeres famosas apoyan a los republicanos.  La actriz Stacey Dash, ha expresado su apoyo al partido republicano y se ha manifestado en contra de Planned Parenthood y a ella no se le ha atacado usando su género como lanza de ataque; ¿entonces por qué hacerlo con Caitlyn Jenner?   Una cosa es diferir y condenar las expresiones de Caitlyn y otra es usar su género y expresiones transfóbicas y homofóbicas para expresar nuestra oposición a sus posturas. ¿Cómo reaccionaríamos si esas expresiones transfóbicas las hubiese hecho Donald Trump o cualquier otro republicano si Caitlyn fuera demócrata?  ¿Por qué cuestionar las posturas de Hillary Clinton en el pasado y sus expresiones en la campaña es un ataque contra la mujer y decirle «maricón», «pato» y «loca» a Caitlyn Jenner quien es una mujer transexual, si es aceptable?  ¿Acaso la violencia, la transfobia y los insultos contra la mujer incluidas las transexuales es flexible?  ¿Aplica a algunas y a otras no?  En un momento donde un candidato como Trump valida el odio contra todo el que no pertenezca a los grupos socialmente dominantes, expresarse en contra de Jenner con insultos transfóbicos no nos aleja demasiado del famoso magnate fascista.  Síguenos en twitter@abimaelacosta y en facebook @abimaelacostawriter

«AY KANY PLIZZZZZ»

«Ay Kany please», «Dime algo que yo no supiera», «Lo que se ve no se discute», «Todo el mundo lo sabía menos ella».  Estas son solo algunas de las frases que se pueden leer en las redes sociales y en los foros de los periódicos cibernéticos ante la información que compartió la cantante Kany García relacionada con su relación sentimental con otra mujer. Claro, hago la aclaración que estas son las frases que son publicables y que no son ofensivas ni tienen lenguaje vulgar ni obsceno.  ¿Me deben extrañar los comentarios?  No, para nada deben extrañarnos ya que no es nada nuevo la homofobia que permea en nuestra sociedad aun cuando desde el punto de vista jurídico el matrimonio entre parejas del mismo sexo fue legalizado el 25 de junio del pasado año.  Lo que si me extraña es ver comentarios de este tipo en las redes sociales de algunas personas de la comunidad LGBTT y de algunas personas que se autodenominan «liberales», «de avanzada», «progresistas» y «no discriminatorias».  Eso si me sorprende, bueno, como diría Carlota Morrison en Quíntuples; ¿Me sorprende?  ¡No, no me sorprende! ¿Cómo ante una revelación como la que hizo Kany García estas personas pueden asegurar categóricamente que ellos no tenían dudas de la orientación sexual de la cantante?  Solo hay tres maneras: la primera es que la propia intérprete se los hubiese confesado, la segunda que hubiesen sido testigos de un momento de intimidad sexual de ésta con otra fémina y la tercera, que ellos, en este caso, ellas, hubiesen sostenido un romance con la cantautora.  No existen otras maneras para que estas personas puedan estar tan seguras de sus aseveraciones. Aquí entonces entra un asunto muy interesante y a la vez pertinente en la discusión pública y es como los seres humanos de nuestra sociedad asumen que las conductas y apariencias que ellos no puedan asociar con los roles que la sociedad heteronormativa ha decidido que son femeninas deben ser entonces asociados con el lesbianismo.  La orientación sexual de una persona es un asunto mucho más complejo que la manera en que una persona habla, mueve sus manos, se viste o tan siquiera como se comporta en su diario vivir por lo que es imposible determinar con certeza la orientación sexual de alguien basándonos en aquellas características que asociamos con lo femenino o lo masculino.  Dije anteriormente que no me extrañaba del todo esto viniendo de algunos miembros de la comunidad LGBTT y vienen a mi mente aquellos que alardean que la gente les dice que «nunca hubiesen imaginado que eran gays», que se ven «tan masculinos que no parecen gays», y que llaman a otros miembros de la misma comunidad de manera peyorativa como «la loquita», «la pasiva», «la botona» «la bucha», «esa loca», «la ponka», «la troquera» y mil sobrenombres más.  Estas personas de la comunidad LGBTT y esos heterosexuales que se hacen llamar «de avanzada», no se dan cuenta que este tipo de conducta nos convierte en parte de lo mismo que luchamos en contra.  Con este tipo de generalizaciones validamos y reforzamos los roles de género que nuestra sociedad nos ha otorgado y que han hecho tanto daño a través de los siglos y que se han usado para provocar mucho dolor, sufrimiento, marginación y discriminación. Como añoro ese día cuando nadie tenga que aclarar sus preferencias sexuales ni nadie tenga que opinar si lo haces. Ese será el día en que habremos logrado la verdadera equidad. Mientras tanto, queda mucho por hacer y a Kany, felicidades por tu valentía. #kanygarcia  Síguenos en twitter@abimaelacosta y en facebook @abimaelacostawriter

GRACIAS POR VISITAR EL BLOG.  LOS INVITO A LEER OTRAS COLUMNAS DEL BLOG Y A VISITAR LA PAGINA DE YOUTUBE DE UN PROYECTO QUE ESTAMOS REALIZANDO UN GRUPO DE BORICUAS EN LOS ANGELES Y SUSCRIBIRSE:https://www.youtube.com/watch?v=LLzEHpWMy1E

¿PA’ QUE SE QUIEREN CASAR?

El 26 de junio será a partir de ahora día de celebración, estemos a favor del matrimonio, o no veamos esta unión como alternativa para nuestras vidas.  En esa fecha el Estado reconoció que la orientación sexual de los ciudadanos no los puede hacer ciudadanos de segunda categoría ante la ley.  Muchas personas preguntan; “¿Pa’ que quieren casarse? ¿Pa’ poderse divorciar?”  Y la contestación es sencilla: para tener los mismos derechos que tienes tú como heterosexual.  Los heterosexuales deciden si se casan, o se quedan solteros, si son fieles en su matrimonio o si son infieles, si maltratan a sus parejas, o si las aman y las respetan, y si no quieren seguir en un matrimonio también el Estado les permite terminar con ese vínculo legal.  Hoy todos los miembros de la comununidad LGBTTQ tiene esa misma oportunidad de decidir si se  casan o si se quedan solteros, si son fieles dentro del matrimonio o si son infieles, si maltratan a sus parejas o si las aman y las respetan, y sí, también pueden divorciarse si así lo desean:  ahí radica la gran diferencia.  Antes ninguna de esas cosas era una opción para quien quisiera unirse en matrimonio a una persona de su mismo sexo y el negarle a un ciudadano los derechos que se le otorgan a otros en igualdad de condiciones tomando como parámetro la orientación sexual no solo era injusto, si no que iba en contra de la Constitución.  El 26 de junio es un día de celebración, pero la lucha continúa. Ahora es el momento de hacerle ver a todos aquellos que condenan lo que antes se llamaba “matrimonio igualitario” que la unión legal entre dos personas del mismo sexo para compartir sus vidas como pareja se llama matrimonio, y como eso lo deben respetar.  Ya no existen ante la ley relaciones de pareja de segunda clase, y no existen  ciudadanos de segunda categoría basándose en su orientación sexual.  A partir del 26 de junio de 2015 despertamos ante una nación un poco más justa, pero todavía hay mucho por hacer; se lo debemos a los que perdieron sus vidas como resultado del odio por su orientación sexual, se lo debemos a los que dedicaron sus existencias a lograr los derechos que hoy conseguimos y no vivieron lo suficiente para verlo, se lo debemos a aquellos que no pudieron sobreponerse al discrimen y el odio y terminaron con sus vidas  y se lo debemos a todos los ciudadanos que están por nacer en nuestra nación.  Tengo fe que este gran paso en la lucha por la igualdad irá creando nuevas generaciones donde la orientación sexual de una persona no lo haga menos valioso como ser humano, y que todos aquellos que hoy siembran odio hacia la comunidad LGBTTQ no tendrán el terreno fértil para que su vileza florezca y su odio será enterrado con ellos el día que abandonen esta dimensión terrenal.

LOS “STRAIGHTS” HACEN LO MISMO

Si existe una frase que me gustaría escuchar menos de personas de la comunidad LGBTTQ cuando señalamos la discriminación dentro de lo propia comunidad, es la frase:“Los straights hacen lo mismo”. Si bien es cierto que la comunidad LGBTTQ está compuesta de personas, y su condición humana los hace vulnerables a poseer prejuicios, también es cierto que la realidad de una persona LGBTTQ es sumamente diferente a la de una persona heterosexual. En nuestra isla en los últimos 5 años han sido asesinados más de 25  miembros de la comunidad. Esto ha venido sucediendo por décadas y no es hasta el asesinato de Jorge Steven López en el año 2009 cuando se comienza a crear conciencia de la gravedad del asunto y de que un número alto de estos asesinatos fueron motivados por el odio. Los seres humanos no nacemos odiando, aprendemos a odiar y el odio se alimenta de la discriminación y el prejuicio. La realidad de un homosexual es absolutamente diferente a la de un heterosexual, por lo que justificar las conductas discriminatorias  hacia otros miembros de la comunidad con el argumento de que es una conducta que también practican los heterosexuales no solo es sacado fuera de contexto si no que es irresponsable. Un heterosexual no tiene que vivir día a día con el temor de que pueda ser víctima de violencia por ser heterosexual o por solamente comportarse como algunas personas determinan que es la conducta de un heterosexual. Esta no es la realidad de los homosexuales, las lesbianas, los transexuales o cualquier otra persona que pueda ser percibida de manera correcta o no por otra, como perteneciente a la comunidad LGBTTQ.  La posibilidad de ser víctima de un crimen de odio por parecer o pertenecer a la comunidad LGBTTQ es un hecho, no es especulación y los datos mencionados anteriormente lo confirman.  Ya es tiempo de que los miembros de la comunidad autoanalicen las  conductas que conllevan discriminación y prejuicio contra los miembros de su propia comunidad y dejen de justificarlo con que “los straights hacen lo mismo”.  Ya es suficiente con la discriminación y los estereotipos que redundan en violencia contra la comunidad provenientes de los heterosexuales que discriminan, como para que la comunidad se haga cómplice del discrimen que aumenta la brecha de desigualdad. Yo como si fuera “un adolescente idealista que está empezando a conocer el mundo” confío en que llegará el día que la comunidad LGBTTQ entienda que para lograr la equidad tenemos que comenzar de adentro hacia afuera. Cuando hayamos logrado reconocer nuestros errores que nos alejan de la equidad se nos hará más facil exigir al resto de la sociedad la igualdad que practicamos hacia el resto de los miembros de nuestra comunidad.

“Ya sé que no se puede vivir solo de esperanza, pero sin esperanza… no merece la pena vivir.”  Harvey Milk

“DON’T CALL ME AGAPITO, CALL ME AGAPIT”

Esta semana la foto de la portada de la Revista Vanity Fair con la imagen de Caitlyn Jenner acaparó la atención mundial  y Puerto Rico no fue la excepción.  A tan solo horas de haberse hecho pública en las redes sociales  la famosa foto de la otrora medallista olímpica, ya en nuestra isla circulaba un meme donde se había sustituido el rostro de Jenner por la cara del gobernador Alejandro García Padilla. La curiosidad me llevó a buscar en el internet los memes que existían sobre el Gobernador y para mi sorpresa eran cientos, y  en estos se ridiculizaba la figura del Primer Mandatario.  Uno de los aspectos que más ha llamado mi atención del híbrido meme de Caitlyn y el Gobernador de la isla es que este ha sido compartido por infinidad de personas que a la misma vez han celebrado y alabado la transición de la famosa figura de los “reality shows”estadounidenses.  ¿Es compatible celebrar la decisión de Caitlyn y a la misma vez utilizar su foto como recurso para burlarse del Gobernador?  ¿Cómo podemos decir que apoyamos y respetamos la equidad y a la misma vez utilizar la foto de una persona perteneciente a la comunidad LGBTTQ  para hacer mofa de otra?

La transexualidad es un tema del cual hay mucho desconocimiento  y esto  provoca que se simplifique el proceso de transición que vive una mujer o un hombre transexual y se encasille en las clasificaciones que cada cual quiera otorgarle basado en su ignorancia del asunto.  Mientras algunos optaban por usar la imagen de Caitlyn para “desquitarse” del Gobernador mediante la burla, otros optaron por enfocar su atención en la belleza de la señora Jenner.  Ni la burla ni el elogio a sus cualidades físicas ayudan a cambiar la terrible realidad que viven los y las transexuales en nuestra isla que es cuan vulnerables son a la violencia y los crímenes de odio y la invisibilidad en la sociedad a la que pertenecen.   En los pasados años varias mujeres transexuales en Puerto Rico perdieron  la vida víctimas de crímenes de odio.  Ojalá y la exposición que ha tenido la transición de Jenner sirva para que la transexualidad deje de ser invisible en nuestra sociedad, nos eduquemos al respecto  y entendamos  que ni la adulación ni la burla aportan a que mejore la calidad de vida de estos seres humanos, si no que hace el terreno más fértil para la invisibilidad y la violencia que viven los y las transgéneros en nuestra patria.