A MIS AMIGOS ESTADISTAS

 

lead_960

Hace unos días escribí una columna titulada “¿LA CASA DE RUBÉN BERRÍOS?”.  Esta columna provocó mucho interés y pasiones en gran parte del público.  Un dato curioso que quiero compartir con los lectores es que un número enorme de las personas que comentaban, ya fuera en el blog o en las redes sociales mostraban claramente que no habían leído la columna y que dejaban que sus pasiones guiaran su reacción al escrito.  Cabe destacar que personas estadistas compartieron la columna en sus páginas con mensajes atacando a Rubén Berríos y que a su vez sostenían precisamente lo que la columna desmentía, mientras otros independentistas, me “atacaban” por según ellos difamar a su líder, aún cuando la columna lo que hacía era desmentir la información de que Rubén vivía en la Florida.  Parece ser que la costumbre de opinar con la pasión y no con la razón y de solo leer los titulares y aún así formarse una postura es un defecto compartido por la derecha y la izquierda.  Fue interesante recibir las mismas preguntas a mi persona, una y otra vez por defensores de la estadidad, y decidí recopilar esas preguntas que más me hicieron y contestarlas en esta columna.  Aquí les comparto las preguntas y mis respuestas.

PREGUNTA #1

 ¿Si quieres que Puerto Rico sea una República, por qué no te vas para Cuba o Venezuela?

Creo que la contestación es más que obvia. Un puertorriqueño independentista quiere que Puerto Rico sea libre. Podría irse a vivir a Cuba o Venezuela, pero eso no convierte a Puerto Rico en república automáticamente porque un boricua independentista se mude a uno de esos países.

PREGUNTA #2

¿Si quieres que Puerto Rico sea independiente por qué vives en USA?

Los Estados Unidos de Norte América son de hecho una república independiente, o sea, lo que quiero que sea Puerto Rico. Si las cosas que quiero lograr estuvieran en China, Japón o Mongolia, pues me iría a China, Japón o Mongolia. Y por último, algunos independentistas odian a USA, yo no odio a USA como no odio a ningún pais del mundo. Yo solo aspiro a que el mío tenga lo mismo que tiene USA, soberanía.

PREGUNTA #3

¿Por qué si eres independentista te gustan tanto “los verdes”?

Supongo que se refieren al color de los dólares. Bueno, gustarme gustarme, me gustan más las monedas de Kasakastán, Rumania y Qatar porque son muy bonitas, pero en Puerto Rico y USA pagan en dólares, o sea, “los verdes”. Ni modo, no me gustan mucho, porque los otros son más lindos, pero esa es la moneda oficial de Puerto Rico y USA.

PREGUNTA #4

¿No te da miedo que si gana Rubén y la independencia, se convierta en un dictador?

Bueno, lo primero es entender que de la independencia ganar en un plebiscito entonces se comienza un proceso que llevaría a convocar a unas elecciones generales para seleccionar al Presidente de la República, Congreso o Parlamento, etc., no es que gana la independencia y Ruben es automáticamente Presidente. En ese caso si Rubén decidiera ser candidato sería un candidato más junto a todos los otros que quieran serlo y los votantes son quienes los eligen. Si admito me preocuparía que personas como Tomás Rivera Shatz, Luis Fortuño, Carlos Romero Barceló, Rafael Hernández Colón, o Ricky Roselló fueran electos Presidentes de la República de Puerto RIco, dado su historial de opresión, de violaciones a los derechos civiles, derechos de los trabajadores, disolución de organismos y comisiones que favorecen al pueblo, aprobación de leyes que quitan derechos, confabulación con el sector fundamentalista religioso para quitar y no reconocer derechos, y el alto grado de corrupción de sus administraciones.

PREGUNTA #5

¿Por qué los independentistas nos quieren negar la estadidad?

Ningún partido político insular, ni ningún ciudadano tiene la potestad de negar o conceder la estadidad. El único que puede negar o conceder la estadidad a Puerto Rico es el Congreso o el Gobierno de Estados Unidos. La pregunta que deberían hacerse es; ¿Por qué el Gobierno de Estados Unidos nos ha negado la estadidad todas estas décadas?

PREGUNTA #6

¿Eres independentista pero “disfrutas de la estadidad”?

Lo primero es saber a qué se refieren con “disfrutar de la estadidad”. En los Estados Unidos de Norteamérica, 45 millones de personas viven bajo los niveles de pobreza, o sea entre un 14 y un 15%. Además 1 de cada cinco niños pasa hambre. La estadidad no es garantía de bonanza económica. Solo hay que ver el caso de la ciudad de Detroit en Michigan, que posee el mayor ratio de pobreza tanto en niños como en adultos, teniendo también el mayor porcentaje de desempleo y crímenes violentos.

 

RECOMENDACIÓN A MIS AMIGOS ESTADISTAS:

Aunque soy independentista, me parece igual de valioso que ustedes luchen por lo que creen que es mejor para Puerto Rico, pero un por ciento enorme de los comentarios que me enviaron demuestran que no leen, que no se informan, que muchos desconocen las razones por las que favorecen la estadidad y las razones por las que rechazan la independencia.  Si quieren que se les tome en serio, deben tomarse en serio la lucha por su ideal.  La desinformación, los insultos hacia el que piensa diferente y sobre todo el repetir mentiras hace lucir al movimiento estadista muy mal.  Debatamos las ideas con argumentos, no ataquemos con insultos al que piensa diferente cuando no tenemos argumentos con que debatirlo.

 

“¿LA CASA DE RUBEN BERRÍOS EN LA FLORIDA?”

casa ruben 1

La foto de esta hermosa mansión conocida como “La Casa de León” ubicada en Winter Garden Florida ha provocado la indignación de muchos puertorriqueños.  ¿Por qué esta propiedad que queda retirada de nuestras costas y en nada nos afecta podría despertar tanta cólera y furia patria?  Bueno, pues de acuerdo a la página de facebook que la publicó, “Estadistas por siempre”, esta es la residencia del líder independentista Rubén Berríos Martínez.  Esta publicación de “Estadistas por Siempre” ha sido compartida miles de veces en las redes sociales y ha generado comentarios de personas furiosas porque “ese vende patria es un traidor descarado” y miles de comentarios más que no voy a repetir por lo soez y vulgar de su vocabulario.  Desde el momento que vi por primera vez la publicación en las redes sociales comencé a investigar cuán cierto era que Rubén Berríos residía fuera de la isla y de dónde podía venir esa información.  Lo primero que encontré fue la fuente que aparentemente originó la información la cual como ya mencioné anteriormente es una página de facebook que se llama “Estadistas por siempre”, luego encontré en la página de la Escuela de Derecho de la Universidad de Puerto Rico la información de que Rubén Berríos Martínez es parte de la facultad regular de dicha institución educativa.  En ese momento me hice varias preguntas: ¿puede ser del todo confiable una información en contra de Rubén Berríos publicada en una página de facebook y que además esa página se llame “Estadistas por siempre”?  La segunda pregunta que me hice fue la siguiente: ¿cuán sencillo debe ser para una persona que trabaja en la Universidad de Puerto Rico  viajar diariamente desde la Florida para su trabajo?  No voy a compartir mi contestación a esas preguntas , solo lo invito a que usted mismo se las haga  y  las conteste.  Luego continué con mi proceso de investigación y encontré que la propiedad a la que se hacía referencia está ubicada en el 17819 Westbay Ct, Winter Garden, Florida y que desde el año 2010 está a la venta y se le conoce como La Casa De León.  De hecho, esa misma propiedad aparece al día de hoy en venta, lo cual no he podido comprobar si está en venta desde el 2010 hasta el presente o tuvo dueño en ese periodo de tiempo.  Ahí me surgió otra duda; ¿si la casa está en venta desde el 2010 es posible que Rubén Berríos viva en ella?  Nuevamente le invito querido lector a que se haga y se conteste la misma pregunta que me hice yo.  La curiosidad no me terminó ahí e invité a aquellas personas que conocía que estaban compartiendo la información a que me indicaran cuales eran sus fuentes que le aseguraban que Rubén vivía en la Florida y algunos ignoraron mi pregunta y otros se molestaron con ella, lo cual no entendí porque eso podía haber contribuído a probar lo que ellos daban por hecho.  ¿Por qué una persona habría de molestarse cuando brindar pruebas de lo que se alega solo ayudaría a demostrar lo cierto de su acusación?  Esa fue otra pregunta que me hice, la cual le invito a hacerse usted también.  En este caso lo que si recibí fue información de varias personas que o eran amigas de la familia del líder independentista o eran vecinos, o eran estudiantes o empleados de la UPR que lo veían casi a diario en su vecindario o en su lugar de trabajo.  Hoy una persona me preguntó que por qué Rubén no mostraba su residencia en Puerto Rico.  Esa pregunta es interesante y me lleva a invitarlos a ustedes los lectores a preguntarse; ¿si usted fuera una figura política del nivel de Rubén Berríos, andaría publicando la dirección de su residencia privada?  Yo me hice la pregunta y me la contesté.  ¿Se haría usted esa misma pregunta?  Esa misma persona me preguntó que por qué a Rubén le gustaban tanto “los verdes”.  No sé si se refería al verde de nuestras montañas, pero supose que se refería a los dólares  ¿Yo me hice la pregunta también?  ¿Qué tal si cuando termina la quincena me pagan en yenes, slotis, soles, pesos mexicanos o en moneditas de chocolate?  ¿Se me va a hacer fácil pagar en otros lugares con esa moneda cuando en Puerto Rico la moneda oficial es el dólar americano?  Yo me contesté la pregunta, ¿que tal si usted se la hace también?  Mientras seguía leyendo todas las palabras soeces de las personas indignadas por la supuesta casa de Rubén Berríos en la Florida me pregunté; ¿que piensan esas personas de las propiedades de Luis Fortuño y Pedro Roselló en Estados Unidos y el costo de esas propiedades?  Les pregunté a algunos de ellos, y bueno, puedo decirle que mi madre fue la que pagó los platos rotos de mi pregunta.  ¿Por qué para estas personas no es malo que ciudadanos americanos como Luis Fortuño y Pedro Roselló que son abogado uno y médico el otro puedan comprar propiedades en Estados Unidos y si es malo que otro ciudadano americano que es abogado que se llama Rubén Berríos Martinez si lo hiciera? Yo me contesté la pregunta; ¿estaría usted dispuesto a contestársela también?  Otra cosa que vi en esta ocasión y he visto muchas veces es la pregunta; ¿por qué los independentistas no se van a vivir a Cuba o a Venezuela?  Yo pregunto; ¿por qué a Cuba o Venezuela? ¿Porque son repúblicas?  ¿Acaso Estados Unidos no es una república?  ¿Por qué en ese caso no le dicen por qué no se van a vivir a Cánada, Francia, Alemania, Kuwait o Suiza entre otros paises ricos?  ¿Será porque en ninguno de esos paises tenemos ciudadanía?  Hoy nuestra isla se enfrenta a la posibilidad de un plebiscito en el mes de junio al cual el gobierno de los Estados Unidos le dio una cachetada al sector estadista diciéndole que tenían que incluir al Estado Libre Asociado como alternativa en el plebiscito.  Hoy nuestra isla enfrenta la posibilidad casi seguridad de que para el 1 de julio del 2017 más del 50% de los empleados transitorios del gobierno queden desempleados.  Hoy nuestro país se enfrentan al posible desmantelamiento de la educación pública con el cierre de cientos de escuelas y un recorte de 450 millones de dólares al presupuesto de la Universidad de Puerto Rico.  Hoy el pais se enfrenta a recortes de servicios al ciudadano, de leyes laborales en contra de nuestra clase trabajadora.  Los dejo con la siguiente pregunta; ¿es prioridad compartir en las redes sociales una información que a leguas se puede saber que es falsa mientras desmantelan el futuro de nuestros hijos y nietos?  Yo me hice la pregunta; ¿está usted dispuesto a cuestionarse lo mismo?

¡ME INDIGNA!

indigna

“Me indigna la escupía que el estudiante le dió al profesor.”  Esta frase se ha repetido cientos o miles de veces a través de las redes sociales en estos últimos días.  El video en el que el estudiante Ian Camilo Cintrón escupe al profesor de la UPR James Peter Conlan ha ocupado espacio en cientos de miles de muros de las redes sociales.  A mí también me indigna que este estudiante haya escupido en el rostro al profesor, pero quizás las razones de mi indignación sean algo diferentes a las razones de los que se han “rasgado las vestiduras” defendiendo al “pobrecito profesor”.  La acción del joven Ian Camilo Cintrón no ayuda en nada a los reclamos del movimiento estudiantil.  Su comportamiento irresponsable e inconsciente sirve de alimento para todos aquellos que por muchas razones variadas despotrican diariamente en las redes sociales contra los estudiantes del Primer Centro Docente de la isla.  La acción del estudiante es censurable, pero sobre todo es ponerle en “bandeja de plata” una excusa a los detractores de la gesta estudiantil para destilar su virulento odio contra nuestros estudiantes.   Aunque recalco lo negativo de la conducta del joven, es importante poner en justa perspectiva quién es James Peter Colan y su relación con los movimientos estudiantiles dentro de la Universidad de Puerto Rico.  Este caballero fue el mismo que en el 2011 agredió violentamente a un estudiante tratando de ahorcarlo, y que comenzó a tirar con violencia las barricadas colocadas por los estudiantes en un acto de clara provocación.  Ahora en el 2017, este individuo, se presenta en la manifestación estudiantil con la misma camisa que había utilizado en el 2011 y que corrió las redes sociales, a repartir propaganda en contra de las actividades realizadas por los estudiantes.  No debemos olvidar que el voto de huelga se dió en una asamblea donde los estudiantes de la UPR determinaron por mayoría de votos las acciones a seguir.  Tampoco podemos dejar fuera del tintero que el acto de provocación del profesor se da en obvio desprecio a la política de no confrontación que se acordó con los profesores y la administración.  También es importante señalar que existen fotos que comprueban que el profesor portaba un arma blanca cuando fue a provocar a los estudiantes que se manifestaban.  ¿Te indigna el escupitajo al profesor?  Pues espero que te indigne aún más el plan de destruir la Universidad de Puerto Rico que va a impedir que los estudiantes pobres del país puedan tener acceso a la educación universitaria.  Espero que también te indigne que el Gobernador le haya pedido la renuncia al alcalde de Guaynabo y este siga “campeando por sus respetos”. Espero que te indigne también que el Gobierno haya aprobado una “Reforma Laboral” que le quita derechos a los trabajadores como “dias por enfermedad” vacaciones, “doble tiempo”,  permanencias, periodos probatorios y muchos otros derechos adquiridos por los que se lucharon durante décadas.  Espero que tu indignación también incluya los contratos que Tomás Rivera Schatz ha repartido a políticos que no revalidaron y a los cuales se les pagan cientos de miles de dólares como favores políticos.  Confío también que tu indignación se mueva también hacia el contrato que se le dió a la Secretaria de Educación, el dinero que se llevó Lisa Donahue, a los ataques de Eduardo Bathia en su momento como presidente del senado a los educadores del país.  Me imagino que también te indignan los recortes a los pensionados, los recortes a los planes de salud de personas medico indigentes, y el contrato de más de medio millón de dólares a la nueva directora ejecutiva de la Junta de Control Fiscal.  Espero que también te indigne que se le hayan aumentado los sueldos a los directores de oficinas del Gobierno en el exterior, y que te indigne el contrato de Glenn Monroig y la hija de De Castro Font como asesores.  Espero que también provoque tu indignación el que iglesias que generan cientos de miles de dólares y sus pastores que viajan en jets privados tengan excensiones y beneficios contributivos mientras se hacen ricos y no rinden ninguna labor social.  ¿No te indignan estas cosas pero llenas tus redes sociales de mensajes en contra de los estudiantes que no solo luchan por su derechos a una educación pública accesible si no que son solidarios con el resto de los sectores de nuestra isla?  Pues a mi me indignas tú que solo respondes a tus intereses particulares, a tu egoísmo, al “yo” que tanto daño ha hecho a nuestra sociedad. Disfrazar de “indignación” tus agendas personales, tus envidias y frustraciones y tus intereses políticos partidistas solo te engaña a ti, no engaña a nadie más.  Todo este asunto del “escupitajo” al profesor me recordó una escena de la película “The Color Purple” donde Sophia, una mujer negra interpretada por Oprah Winfrey, escupía la cara de la que había sido su ama y la había oprimido y explotado durante años.  ¿Cuántos de esos que hoy se indignan porque escupieron al profesor gringo quizás aplaudieron a Sophia cuando escupió a la blanca que la oprimía?  No sé, quizás se lo deberían preguntar ellos mismos.  A todos esos que se indignan de manera selectiva mientras nos destruyen el país en sus caras, los dejo con este cita del gran José Martí: “Si no luchas, ten al menos la decencia de respetar a quienes sí lo hacen.”

“ES QUE LOS DOS TIENEN CULPA”

O'NEILL

Durante las últimas semanas ha acaparado la atención de los medios de comunicación del país y las redes sociales el acuerdo económico al que llegaron el alcalde de Guaynabo Héctor O’Neill y una mujer policía que lo acusó de acoso sexual, violación y violencia de género.  Recientemente el Gobernador Ricardo Roselló y la Comisionado Residente en Washington, Jennifer González han requerido la renuncia del primer mandatario.  Por otro lado, la representante Milagros Charbonier publicó en su twitter un comentario que lee así:”Si se quedan calladas por cualquier razón, así sea económica, no podremos protegerlas y alcanzar a todas aquellas que también son victimas.”  Es importante recordar que para octubre del 2016 salió a la luz pública que O’Neill estaba siendo señalado por acosar, violar y agredir físicamente a una mujer policía y tanto Ricardo Roselló, como Jennifer González y Milagros Charbonier se enteraron de estas alegaciones porque fueron difundidas a través de los medios de comunicación masiva.  En aquel momento, a pocas semanas de las elecciones, el Partido Nuevo Progresista hizo caso omiso a la información que fuera presentada sobre el candidato a alcalde a uno de los bastiones más importantes del PNP en la contienda electoral.  Aún con las alegaciones de abuso sexual y acoso que pesaban contra el alcalde de Guaynabo este prevaleció con casi 30 mil votos sobre su contrincante del Partido Popular Democrático.  Hoy a 5 meses de que se dilucidara la información que implicaba al alcalde, la prensa del país, los líderes políticos y el pueblo en general giran su atención al caso que en su momento fue casi ignorado por todos.  Cinco meses atrás una mujer alegaba haber sido violada, acosada y agredida físicamente por un hombre.  Hoy esa misma mujer llega a un acuerdo económico por $300,000 y eso si provoca que todo el mundo gire la atención al caso.  De inmediato surge la interrogante si la demanda va a ser pagada con fondos públicos y la marejada de comentarios que ha generado el caso ha inundado las redes sociales y los medios de comunicación.  Parece que a pocos le importaba en aquel momento el hecho de que una mujer hubiese sido víctima de un hombre que abusaba de su poder, pero hoy muchos les preocupa si la compensación que va a recibir la mujer policía va a ser pagada con fondos públicos.  ¿Dónde queda dentro de nuestra sociedad puertorriqueña el valor que se le otorga a la mujer como ser humano?  ¿Por qué Ricardo Roselló y Jennifer González como cabezas principales del PNP en octubre del 2016 no le pidieron la renuncia al alcalde?  ¿Por qué el silencio de líderes religiosos que se autodenominan como banderas de la moral como Wanda Rolón, Ricky Rosado y Puerto Rico por la familia?  ¿No es esto acaso un asunto de moral como para que estos pastores y sacerdotes hagan sentir su voz? Parece ser que un resultado eleccionario y el dinero son mucho más importantes para algunos que la vida y la dignidad de una mujer.  Milagros Charbonier hizo un llamado a las víctimas de violencia de género pero; ¿por qué la legisladora no hace ese mismo llamado a los hombres que abusan, violan, agreden y acosan a las mujeres?  Ahí radica la parte más grande del problema de la violencia de género: en el agresor.  ¿Por qué responsabilizar a la mujer-víctima de lo que está viviendo?  Es de todos conocidos que una de las principales opositoras a la educación sobre perspectiva de género en las escuelas públicas de la isla es precisamente Milagros Charbonier, y su mensaje en twitter refleja claramente la necesidad de educación sobre perspectiva de género en la misma representante quien responsabiliza a la víctima por la violencia de la que ha sido objeto.  Milagros Charbonier quiere hacernos creer que está en contra de la violencia de género, pero ha sido una de las más grandes piedras de tropiezo en el proceso de educar a futuras generaciones de hombres y mujeres sobre la equidad y el respeto entre los géneros.  Ayer recibí un mensaje en una de mis redes sociales donde un hombre decía referiéndose a la víctima de O’Neill,  que “esta mujer hace un show como todas las mujeres y ahora la gente le cree a ella”.  El comentario de ese hombre al que prefiero no llamarlo caballero, fue la chispa que encendió una discusión en mi facebook de muchas mujeres y hombres respondiéndole al individuo.  Lo lamentable de esto no es que el comentario de este señor sea uno aislado, si no que miles de personas a través de las redes sociales y los foros de internet se han expresado de manera similar y se han referido a la víctima de Héctor O’Neill como “puta”, y mil improperios más.  Una persona a la que le tengo aprecio me dijo que ambos eran culpables, refiriéndose al alcalde y a la mujer policía porque ella había tenido una relación consensual con él durante un tiempo.  ¿Acaso una mujer tiene la obligación de estar con un hombre el resto de su vida aún cuando ya no lo desee porque anteriormente sostuvo relaciones sexuales con él?  ¿El estar dentro de una relación consensual le da permiso a un hombre a acosar a una mujer que no quiere continuar con él?  ¿El haber sido amante de un hombre es razón suficiente para que este agreda a una mujer por no querer continuar con él y llegar al punto de violarla sexualmente?  Este es un caso que nos debe servir para reflexionar sobre la importancia de la educación sobre perspectiva de género en nuestras escuelas.  Necesitamos un país que entienda la necesidad de educar sobre respeto y equidad entre los géneros.  Necesitamos un país con líderes que no antepongan sus intereses políticos y agendas religiosas sobre la vida y la dignidad de una mujer.  Necesitamos legisladores que apoyen iniciativas y leyes que contribuyan a una sociedad de paz, justicia y equidad, no que legislen para acentuar la inequidad y para promover la discriminación.  Pero sobre todo mucho más importante, necesitamos unos ciudadanos educados sobre la equidad de género que entiendan de una vez y por todas que un hombre que utiliza su fuerza o su poder para someter a la mujer como un objeto que le pertenece y maneja a su antojo es el culpable de la violencia de género.  ¿Es que los dos tienen la culpa?  No, la culpa es de quién viola, acosa y agrede pero eso no lo vamos a poder ver hasta que nos quitemos de la cabeza el hecho de que la mujer tiene que comportarse de una manera determinada y si no lo hace es la culpable de todo lo que un hombre decida hacer con ella.

“EL QUE NO QUIERA ORAR QUE NO ORE”

johnnymendez

Primero fue la “pastora legisladora” y ahora el Presidente de la Cámara de Representantes decreta “40 días de ayuno y oración.”  En un momento como el que está viviendo la isla donde se ha aprobado una “Reforma Laboral” que amenaza con lacerar mucho más nuestra economía y que pinta un panorama funesto para nuestra juventud, estos dos individuos dedican su energía, esfuerzo y tiempo pago con fondos públicos a promover una fe religiosa en particular violentando de manera crasa la separación de Iglesia y Estado. No hay ningún problema con que la “pastora legisladora” y el caballero que necesita ayuno durante 40 días profesen su fe cristiana; de hecho esto es algo que se lo garantiza la libertad de culto y la propia separación de Iglesia y Estado.  El asunto con estos dos personajes es el hecho de que la “pastora legisladora” pretende intervenir con las directrices de la Superintendente de la Policía de Puerto Rico sobre la imposición de oraciones de corte cristiano por parte de superiores en horario de trabajo y en su espacio de trabajo a personas que no profesan su misma fe, y por otra parte el representante Carlos Méndez Nuñez pretende que los legisladores se “unan voluntariamente” a estos 40 días de ayuno y oración, pero los legisladores de su partido que no lo hagan; “el va a hablar con los alcaldes.”  Como si esto fuera poco la legisladora sometió un proyecto de ley sobre las “iglesias-escuelas” que pretende brindarle a estos “centros educativos” unas libertades y autonomía que hay que mirar con mucho más detalle.  De hecho, ella defiende que el Estado no intervenga de ninguna manera con las “Iglesias-escuela” tomando como defensa la separación de Iglesia y Estado pero de la misma manera esta señora quiere imponer el cristianismo dentro de los espacios gubernamentales incluídas las escuelas.  ¿Es que acaso la separación de Iglesia y Estado es solo cuando les conviene?  Me parece curioso que nadie le preguntó al legislador que quiere ayunar durante 40 días a que se refería con que “aquellos legisladores que se nieguen a incluirse en la iniciativa, procedería a conversar con los alcaldes”.  Todos sabemos el rol tan importante que juegan los alcaldes en la selección de los legisladores de sus distritos.  Un legislador que quiera permanecer en un escaño debe tener una buena relación con los alcaldes de los pueblos que comprenden su distrito y en muchas ocasiones responden a presiones de estos alcaldes.  ¿O sea, que es voluntario de parte de los legisladores pero aquellos que no participen tendrán consecuencias con sus alcaldes?  ¿Acaso esto no es una imposición de una fe religiosa sobre otras?  ¿No es obvio que esto es una obvia violación a la separación de Iglesia y Estado?  Veo muchas personas que han repetido como el papagayo que “el que no quiera orar que no ore.”  Claro, el que no quiera orar que no ore, y el que quiera orar que ore, pero que lo haga fuera de sus horas laborables, no obligue a otros a que lo hagan si no quieren, no provoque separación y discriminación en el espacio de trabajo con quienes no lo quieren hacer, y mucho menos que tome represalias contra los que se opongan y se atreven a enfrentarlos. Los espacios de trabajo son lugares donde millones de personas de diferentes ideologías religiosas o espirituales acuden a ganarse el sustento.  Estos espacios deben fomentar la productividad, el buen ambiente de trabajo y la comodidad para aquellos que allí trabajan.  La imposición de cualquier fe religiosa en un mundo como el nuestro donde abunda la diversidad religiosa es un atropello a los derechos de todos aquellos que no profesan la misma fe.   Soy de los que cree que la oración, los buenos deseos y las vibraciones positivas siempre son bienvenidas, pero cuando veo la situación que atraviesa nuestra nación y escucho a estos dos individuos “entretenernos” y enajenarnos con el asunto de la oración, reconozco la incapacidad de estos dos seres en realizar su trabajo en la Casa de las leyes en la búsqueda de alternativas para echar nuestro país hacia adelante y recurren a la antigua treta para no hacer nada de “Vamos a dejarlo todo en manos de Dios.”  Su trabajo es legislar, trabajar por el futuro del país, presentar alternativas y ponerlas en efecto.  Mientras estos dos individuos se quedan en silencio ante los contratos de miles de dólares que se están otorgando en el Gobierno mientras a los empleados públicos y a los de la empresa privada se les oprime con leyes en contra de su bienestar, estos legisladores que ganan sueldos jugosos deciden que no van a hacer nada por ayudar al ciudadano y que lo van a “poner en manos de Dios.”  ¿Estos legisladores creen que la oración y el ayuno van a ayudar a mejorar nuestro país?  Pues que se pongan a hacer su trabajo y que en su horario libre convoquen a TODAS las religiones a reunirse en un mismo espacio y unir sus voluntades y buenos deseos en pro del bienestar de nuestra isla.  ¿Se atreverán a tomarse la mano con el yoruba, con el espiritista, con el hare krishna, con el judío, el satánico, con el panteísta, con el agnóstico y con el ateo en un momento de reflexión?  ¿Estarían abiertos a que en esta actividad cada una de estas religiones tuviera espacio igual que el cristianismo y lo respetarían?  Lo dudo porque esto no se trata de libertad de culto, esto se trata de la imposición del cristianismo como estrategia para que no les reclamemos su inacción y complicidad en contra del futuro de nuestra clase trabajadora.  Antes el cristianismo se imponía con la espada, después con la Inquisición y ahora se hace de esta manera.

PORQUE NO HAY UN DÍA DEL HOMBRE.

yo 1de

Hombre, heterosexual, educado, cisgénero, clase media hacia arriba, y blanco, o al menos parecerlo.  En otros tiempos tener todas esas características podían llevarte a tener una vida más tranquila, con menos problemas y quizás hasta feliz.  Hoy esas mismas características quizás podrían llevar a un hombre a tener una vida un poco más complicada que la de los hombres iguales a ellos en el pasado.  Nuestra sociedad ha ido cambiando con el tiempo, y muchos de los que no tienen ninguna o solo algunas de esas características que ya mencioné están dispuestos a luchar por tener las mismas oportunidades, los mismos derechos y el mismo respeto que tiene un hombre heterosexual, cisgénero, educado, de clase media alta hacia arriba y blanco, o que al menos lo parezca.  Este cambio presenta un reto para el hombre de hoy en día que no tenía que enfrentarse a esto en el pasado porque en el pasado el que no cumpliera con esos requisitos (o alguno de ellos) por miedo no se molestaba en reclamar equidad .  Un hombre no sabe lo que es que se le diga que no puede ejercer o tener x o y ocupación porque es hombre y ya por eso no tiene la capacidad de hacerlo.  Un hombre heterosexual no sabe lo que es que se le diga que no hable de su relación amorosa, porque eso es su intimidad y que a nadie le interesa.  Un hombre educado no sabe lo que es ni siquiera poder competir para un empleo y aspirar a mejores condiciones de vida porque no existe un papel que le garantice el acceso a esa entrevista de trabajo.  Un hombre de clase media hacia arriba no sabe lo que es decidir si estudiar o trabajar para poder mantenerse o mantener a su familia.  Un hombre blanco no sabe lo que es que por el color de su piel se le mire de manera sospechosa cuando entra a una tienda  o que pueda ser considerado como “sospechoso de algo” y ser intervenido por la policía por que su piel no es lo suficientemente clara.

Muchos hombres se preguntan por qué no existe un Día del Hombre.  Quizás esos hombres no entiendan porque no lo viven, que el Día de la Mujer lo que busca es reconocer la lucha de las mujeres por la equidad de derechos, de igualdad en las condiciones de trabajo y para recordar la muerte de más de 140 mujeres trabajadoras en un trágico incendio en una fábrica en Nueva York en 1911.  Otros hombres y mujeres heterosexuales se preguntan por qué no existe un día de Orgullo Heterosexual porque quizás desconocen que el Día de Orgullo Gay se celebra en reconocimiento a las luchas de Stonewall en Nueva York.  Quizás a los heterosexuales se les haga difícil entender porque no han vivido el hostigamiento de la policía en sus lugares de entretenimiento por el hecho de ser heterosexuales. Quizás a un hombre o una mujer blanca se le hace difícil entender porque exista un movimiento llamado Black Lives Matter, y algunos han reclamado el “All Lives Matter”, “Blue Lives Matter” y no faltará el que pida un “White Lives Matter”, cuando en nuestra sociedad la policía no interviene de la misma manera y con la misma frecuencia con una persona por considerarla “sospechosa” por el mero hecho de tener la piel blanca.  Hay otros que no entienden que haya una bandera gay y hasta se preguntan por qué no hay una bandera heterosexual porque quizás no han podido crear conciencia que las banderas son símbolos de naciones o de sociedades y que estas se le otorgan significados partiendo de quienes pertenecen a esa mayoría que establece esa bandera y de los que las oficializan.  La bandera de Estados Unidos por ejemplo en el 1782 se dijo que “el color blanco simboliza su color de piel e inocencia, el rojo, sangre y valor y el azul, el cielo, perseverancia y justicia.”  Creo que no es necesario explicar que de los símbolos de esta bandera se deduce claramente que se excluía a los indígenas, a los negros, a las mujeres, y solo representaba a los hombres que en aquel momento se les reconocía como ciudadanos con todos los derechos.

Hoy tanto en Los Estados Unidos de América como en Puerto Rico se dieron cambios políticos que ponen en peligro todos los logros adquiridos por las minorías como las mujeres, las personas de color, los inmigrantes, la comunidad LGBTT y las religiones no cristianas.  Este es un momento en que estos grupos tienen que luchar mucho más por la visibilidad, por los derechos adquiridos, y no tiene que ser visto como búsqueda de división, si no como reafirmación de lo conseguido y una señal clara de que no estamos dispuestos a dejar que se nos arrebate lo logrado hasta el momento.  Si se te hace difícil entender estas luchas desde la comodidad de tu “privilegio blanco”, “privilegio de hombre”, “privilegio de heterosexual”, “privilegio de clase económica”, “privilegio cristiano”, te pido que analices un momento que pasaría si no fueras lo que eres y fueras mujer, negro, pobre, no educado, no cristiano, o de la comunidad LGBTT.  Quizás esto te ayudaría a entender la lucha de los grupos marginados, y te facilitaría ponerte en el lugar de ellos en un momento tan importante de la historia para defender lo que tanto sufrimiento, sangre y esfuerzo ha costado.  Puedo comprender que se te haga difícil entender lo que no vives en carne propia, lo que no puedo entender, ni voy a aceptar es que quieras minimizar e invalidar las luchas de los que no tienen tus privilegios.  Disfruta tus privilegios mientras los tengas, pero no pretendas que creamos que todos tenemos los mismos privilegios que tú tienes.  A los que no los tenemos nos queda mucho camino por recorrer y mucha lucha que llevar.  Cuando todos seamos iguales, y no existan privilegios, entonces, ya no nos escucharás mas hacer valer nuestra voz y nuestros derechos.

¡DE SEXO, A MIS HIJOS LOS EDUCO YO!

1462949668

A tan solo horas de haber sido seleccionado por los votantes como el próximo Gobernador de Puerto Rico, el Dr. Ricardo Roselló Nevárez hizo pública mediante un comunicado de prensa su postura en contra de la educación sobre perspectiva de género en las escuelas públicas del país de la manera en que está contenida en la Carta Circular Núm.: 19-2014-2015 del 25 de  febrero de 2015.  El Gobernador electo añadió y cito: “Mi compromiso con Puerto Rico es que el poder de decidir dónde y cómo se da la educación sexual en los niños reside en los padres. Por lo tanto, haremos cambio ante ello.”

Ricardo Roselló habla de “la educación sexual” cuando se refiere a educación sobre perspectiva de género, y aunque son temas que están relacionados el uno con el otro, no son la misma cosa.   Voy a darle la ventaja de la duda al doctor Roselló de que desconoce que una cosa es educación sobre perspectiva de género y otra educación sexual, aun cuando una persona que  proviene de la rama de las ciencias debe conocer la diferencia de estos dos conceptos.  También voy a darle el beneficio de la duda de que Ricardo Roselló desconoce que la educación sexual se ha impartido en el Departamento de Educación durante décadas sin que ninguno de estos politicos que se oponen, líderes religiosos o padres se hayan expresado masivamente en contra de la educación sexual que se ofrece en los cursos de salud en nuestras escuelas públicas.  De hecho, la educación sexual se ofrece en las escuelas del sistema educativo del gobierno desde el nivel intermedio siendo las enfermedades de transmisión sexual una de las primeras unidades a estudiarse .  Estos cursos tienen que ser impartidos por maestros certificados en el área.

El Gobernador electo dice que “el poder de decidir dónde y cómo se da la educación sexual en los niños reside en los padres.”  Este es un aspecto que es importante analizar con mayor detenimiento, seriedad y responsabilidad.  Las enfermedades de transmisión sexual en nuestra isla son un asunto serio de salud pública que crea problemas al gobierno que tiene que brindar servicios de salud a los ciudadanos y también se convierte en un problema económico que tiene que asumir el estado.  De acuerdo a estadísticas del Departamento de Salud de Puerto Rico, las enfermedades de transmisión sexual han estado en ascenso en estos últimos cinco años.  La educación es la herramienta más efectiva para evitar las enfermedades de transmisión sexual, y es responsabilidad del estado educar a sus ciudadanos ante un tema tan serio como este.  Le pregunto al Dr. Roselló; ¿qué pretende implementar para que todos y cada uno de los ciudadanos que son padres o están criando niños estén preparados responsablemente para brindar la educación sexual que la sociedad y el estado necesitan para prevenir enfermedades de transmisión sexual, embarazos no deseados, y abuso sexual de menores entre otros muchos problemas que trae la desinformación o la poca educación sexual?  Según estadísticas del Departamento de Salud, todos los días al menos 2 menores son llevados a los hospitales presentando señales de abuso sexual.  Se estima que al año ocurren alrededor de 54,000 casos de abuso sexual de menores.  En la mayor parte de los casos de abuso sexual de menores, el agresor es un familiar cercano, siendo en muchas ocasiones el propio padre o madre biológico.  ¿Están estos padres preparados para educar sexualmente a sus hijos?  ¿Podría una persona que ha estado expuesta desde su infancia al abuso sexual en su familia entender que es una víctima sin la educación formal que el estado provee sobre educación sexual?  De hecho, infinidad de casos de abuso sexual por parte de un familiar son descubiertos en las escuelas por maestros o personal de apoyo como orientadores o trabajadores sociales.

Muchas personas que favorecen la idea del futuro Gobernador, dicen que sus líderes religiosos pueden servir como consejeros en la educación sexual de sus hijos.  ¿Están los pastores, los sacerdotes y otros líderes religiosos preparados como lo está un maestro de salud certificado para educar con el fin de prevenir los problemas antes mencionados?  En este aspecto tengo que señalar que aunque no todos los sacerdotes ni pastores son agresores sexuales si no una minoría de estos, tendríamos que pensarlo mucho en confiar la educación sexual de nuestros hijos en personas que con las políticas de sus organizaciones religiosas han sido encubridores sistemáticos de abusos sexuales de menores cometidos por sus sacerdotes y pastores?  ¿Puedo confiar la educación sexual de mis hijos a una institución que ha fracasado en educar sexualmente a sus propios sacerdotes y pastores?

Ya aclarado el punto de la importancia de la educación sexual para los intereses del Estado vs. delegar la educación sexual de los ciudadanos en las manos de personas no aptas para esto hay que reflexionar sobre las posturas de Roselló Neváres sobre la educación sobre perspectiva de género y como no educar sobre esta asunto también provoca problemas al Estado.

De acuerdo a estadísticas de la Policía de Puerto Rico, anualmente se presentan aproximadamente 10,000 casos de violencia de género en la isla, siendo la mayor parte de las víctimas mujeres.  Esas misma estadísticas revelan que desde el 2000 a lo que va del 2016, 318 mujeres han perdido la vida a manos de sus parejas hombres en incidentes de violencia de género, lo que significa que anualmente mueren 19 mujeres como resultado de la violencia de género.  El problema de la violencia de género no se resuelve con penas mayores a los agresores, este problema se resuelve con educación, y la educación debe comenzar desde edad temprana para romper todos esos patrones machistas que se traen de la sociedad y el hogar que validan la violencia de género y la justifican.  Hombres y mujeres educados sobre la equidad de género serán ciudadanos más respetuosos del ser humano que comparte la vida con ellos.

Ricky Roselló también se expresó acerca de su intención de no permitir que los estudiantes transgéneros en las escuelas públicas del país utilicen el uniforme que corresponda al género con el cual ellos y ellas se identifican.  Es importante recordarle al doctor Roselló, que  tan solo en el período comprendido entre los años 2009 al 2010 más de 14 personas fueron víctimas de crímenes de odio en la isla por su orientación sexual o por su género, y que de esos, cinco eran transgéneros o transexuales.  En muchos de estos casos las víctimas fueron decapitadas, desangradas hasta  morir y muchas atrocidades más.  ¿Es que acaso una persona transgénero no merece recibir el mismo respeto y amor de parte de la sociedad que recibe una persona cisgénero?  ¿Es qué no nos importa que las vidas de estas personas sean arrebatadas por otros que no respetan ni valoran la vida de un transexual por considerarlo inferior a ellos?  La transexualidad es una realidad dentro de nuestra sociedad, y el hecho de no estar informados sobre ella no es excusa para dejarlos desprotegidos de la ley, y mucho menos no querer utilizar las herramientas que nos brinda la educación para reducir las posibilidades de que este sector de nuestra población sea víctima de criminales que no han sido educados sobre la equidad de género.  Hay una cosa en la que si estoy probablemente de acuerdo con el futuro Gobernador de Puerto Rico: a los padres le corresponde la educación de sus hijos, sobre todo la educación en valores como el respeto a la dignidad humana, a la vida, a la diversidad, pero sobre todo el amor al prójimo.  La educación de los niños de nuestra patria tiene que ser compartida, pero no se va a excluir al Estado de renglones demasiado importantes para éste que van a redundar en una sociedad con una mejor salud pública, una mejor calidad de vida, de amor al prójimo, pero mucho más importante, de equidad y dignidad humana.  Estamos ante un momento crucial donde no podemos retroceder 40 años atrás con relación a los derechos ni a la dignidad del ser humano.  No podemos permitir que la vida y la salud de nuestros ciudadanos esté en juego para complacer caprichos de grupos religiosos fundamentalistas o personas con agendas de desigualdad y odio.

SI ESTAS DE ACUERDO POR FAVOR ENTRA A ESTE ENLACE Y FIRMA LA CARTA.

https://www.change.org/p/hon-ricardo-rosell%C3%B3-nev%C3%A1rez-no-eliminar-la-educaci%C3%B3n-sobre-perspectiva-de-g%C3%A9nero-en-las-escuelas-de-puerto-rico?recruiter=2645253&utm_source=share_petition&utm_medium=twitter&utm_campaign=share_twitter_responsive

 

: