¡LO QUE HACE FALTA ES LA PENA DE MUERTE!

20526053_461090514246454_657283423779175936_n

Seis miembros de una misma familia mueren en Dorado como resultado de un accidente provocado por un tiroteo entre individuos que viajaban en dos vehículos ajenos a la familia fallecida.  Nuevamente personas inocentes se convierten en víctimas de acciones de individuos aparentemente involucradas en el narcontráfico.  Eventos como este donde tres niñas y dos adultos pierden la vida deberían servir para que reflexionáramos hacia donde estamos caminando como pueblo, y que pensáramos aunque fuera por un momento si lo que hemos hecho hasta ahora ha funcionado o ha contribuído a que vivamos en una sociedad tan violenta como la que tenemos y en que medida hemos contribuído u obstaculizado el narcotráfico.  En un momento en el que deberíamos hacer una mirada introspectiva sobre el trágico evento, muchos deciden utilizar el discurso violento para combatir la violencia que se pasea por las calles de nuestro país.  “Aquí lo que hace falta es la pena de muerte”, “Lo que hay que hacer es matarlos a todos”, “Que me los dejen a mí que yo los pico en cantos”.  Estos son solo algunos de los comentarios que se repiten hasta la saciedad en las redes sociales y en los comentarios de los foros de la prensa electrónica sobre esta noticia.  Esto no está muy lejos de los comentarios que podemos leer cuando se publica alguna noticia sobre abuso sexual a un menor donde gran parte de la ciudadanía habla de todas las aberraciones sexuales que le harían al sospechoso del abuso, y se ríen, disfrutan, y hacen chistes de todo lo que quisieran que le hicieran sexualmente en la cárcel al sospechoso del delito.  Estas personas hablan en contra de la violencia, pero para hacerlo recurren a actitudes igual o más violentas que los hechos que provocan su indignación.  Es como si utilizaran la tragedia que les tocó vivir a otras personas como válvula de escape para su propia violencia y furia.  No hay que ser demasiado brillante para darnos cuenta con esto que vivimos en un país enfermo emocionalmente, un país que necesita repensarse, un país que necesita salir de “soluciones violentas” y llenas de odio, o de dejar de achacar a los políticos y el estatus todos los males sociales de nuestro país.  Con esto no quiero decir que gran parte de nuestros males sociales no estén relacionados de alguna manera u otra a nuestra condición colonial, pero es importante en este momento reflexionar sobre quienes somos como sociedad y cómo nos comportamos y reaccionamos ante eventos como este.  Existen muchos factores que pueden llevar a un individuo a las adicciones, y mientras existan consumidores para las drogas el narcontráfico continuará.  A su vez, existen muchas maneras para el manejo de la venta y consumo de drogas que han funcionado en otros países que han redundado en la reducción de la criminalidad.  Igualmente cuando una persona decide quitarle la vida a otra por intereses económicos, es claro que los valores de esa persona le permiten decidir que vidas merecen respeto, y cuáles vidas no lo merecen partiendo de su escala de valores y el respeto al ser humano.  Hay muchas medidas que se han puesto en el tapete o en la discusión pública que podrían ayudar a manejar el asunto de la adicción a drogas, el narcotráfico y la criminalidad que esta actividad delictiva provoca.  Ya se ha comprobado en otras partes del mundo que estas estrategias y legislación ha provocado una reducción dramática en los crímenes violentos asociados a la venta y consumo de estupefacientes, pero un sector grande de la sociedad, probablemente ese mismo que propone “violencia contra violencia” se opone a la mayor parte de estas opciones por “convicciones morales y/o religiosas.”  De la misma forma, probablemente ese mismo sector es el que se opone férreamente a las iniciativas educativas que fomentan la equidad entre todos los seres humanos.  Mientras más eduquemos a nuestros ciudadanos sobre el respeto, el amor y el valor de la vida y la dignidad de todos los seres humanos, mas adelantaremos en la búsqueda de que nadie entienda que una vida humana es más o menos valiosa que otra.  Muchos de los que presentan oposición a leyes o iniciativas que promueven el respeto y la equidad de derechos y oportunidades para todos los seres humanos aluden también a “principios religiosos y morales” para su oposición a medidas que puedan adelantar la equidad y el respeto hacia todas las personas.  Queremos resultados diferentes pero no estamos dispuestos bajo ninguna circunstancia a cambiar los estilos que hemos llevado hasta el momento que claramente no han funcionado.  Queremos acabar con la violencia pero fomentamos la violencia hacia otros seres humanos con nuestro discurso violento y de no respeto a la dignidad y la vida humana.  Tragedias como la que ha tocado a esta familia del pueblo de Dorado deben servir para que reflexionemos sobre que estamos haciendo mal, y para que nos demos cuenta que tenemos que tomar acción ya para manejar el grave problema del narcotráfico en la isla, y que tenemos que luchar con todas las fuerzas para que el respeto a la dignidad y a la vida humana sea prioridad en la educación de nuestros ciudadanos y esto le corresponde al estado ya que las familias evidentemente han fallado al respecto.  Es tiempo de quitarnos el “disfraz de religiosidad y moralidad” hipócrita que usamos para camuflajear otras intenciones, y movernos a buscar verdaderas soluciones porque definitivamente lo que hemos hecho hasta el momento, no ha funcionado.

Anuncios

ENTRE “DESPACITO” Y “SUCH IS LIFE”

IMG_20170716_133429

En raras excepciones me expreso sobre trabajos de otros compañeros artistas, y las pocas veces que lo hago es con una sola intención: reconocer la labor de quienes realizan el proyecto y contribuir a que ese trabajo sea apoyado por otras personas a las cuales tengo alcance a través de mis redes sociales.  En una ocasión me expresé del contenido de un programa de comedia de la isla porque como adjunteño me había parecido ofensivo uno de sus pasos de comedia y esto sirvió para que recibiera muchos insultos y que en tres programas de radio se hablara negativamente de mi persona y se dijeran mentiras sobre mí, pero eso es parte de lo que se expone cada persona que se atreve a expresar su opinión públicamente.  Durante las últimas semanas he estado viendo en las redes sociales las reacciones de muchas personas al trabajo de un grupo de artistas puertorriqueños; específicamente me refiero al programa de comedia de WAPA TV, “Such is life” y a la canción “Despacito” de Luis Fonsi.  No voy a entrar en los méritos artísticos de ninguno de esos dos proyectos porque ese no es el propósito de esta columna.  Voy a enfocarme en lo que significan estos dos proyectos y en las reacciones de muchas personas a la canción del intérprete boricua y a la comedia protagonizada por “El Molusco”.  Comencemos por “Despacito”.  Esta canción ha logrado un éxito sin precedentes y ha permitido que muchas personas a través del mundo que no habían mostrado interés por la Isla del Encanto lo hayan hecho en este momento gracias a la canción del boricua.  La comedia “Such is life” comenzó a transmitirse a través de WAPA TV hace algunas semanas y se ha mantenido número 1 en los “ratings” en su horario desde el primer día de transmisión aunque sus números no han sido consistentes.  No creo que sea necesario hablar de la falta de talleres para los talentos puertorriqueños y que nos guste o no, esta comedia sirve para brindar trabajo a un grupo grande de talentos y técnicos boricuas.  Como mencionara anteriormente, no me interesa entrar en la discusión de los méritos artísticos de ambos proyectos pero si me interesa invitar a mis lectores a la reflexión sobre las reacciones de muchas personas a “Despacito” y “Such is life”.  Infinidad de los comentarios negativos que he leído sobre la canción y la comedia televisiva demuestran un enorme menosprecio y discrimen por lo que ellos llaman “la gente de caserío y los cafres”.  Yo puedo entender que una persona pueda considerar que ambos proyectos no cumplen con los estándares de calidad que él o ella considera aceptables, pero cuando enfocamos la crítica al asumido nivel socioeconómico de aquellos que disfrutan de esos proyectos debemos mirar esto con mucho más detenimiento.  Nuestro país está atravesando en estos momentos por probablemente la crisis más grande que hayamos tenido en la historia reciente de nuestro país.  Mientras la clase media sigue sufriendo los embates de las decisiones del Gobierno de turno y de la Junta de Control fiscal, parece ser que muchos puertorrriqueños no pueden entender que lo que se acerca va a provocar que siga aumentando la clase pobre del país y que la ya agonizante clase media siga desapareciendo.  O sea, que es muy probable que esos que hoy enfocan sus ataques a la clase pobre del país sean en un futuro no muy cercano un número más dentro de esa “gente de caserío y cafres”.  Con esto no me refiero a que todas las personas que van a perder sus empleos y van a sufrir el embate económico vayan a terminar viviendo en un residencial público, si no que para aquellos que se sienten superiores, los van a ver a ellos de la misma manera en que hoy ven a “la gente de caserío y cafres” solo por su nivel socioeconómico y les van a atribuir todos los comportamientos que ellos entienden que corresponden a “la gente de caserío y cafre”.  En esta misma semana vi una noticia sobre unas ayudas que el gobierno iba a brindar a través del Programa de Asistencia Temporal para Familias Necesitadas, y era preocupante ver los comentarios de las personas en las redes sociales y en los foros de los periódicos de la isla expresándose sobre las personas que cualificaban para estas ayudas.  ¿Adivinen cuál era la frase que más se repetía?  Si, esa misma, que ese dinero era para “los cafres del caserío”, sin ni siquiera entender que estas ayudan son temporeras para madres que crian hijos y no tienen pensión alimentaria.  Es como si en nuestro país se odiara al pobre.  Han sido pocas las personas que han entrado a analizar los méritos artísticos o musicales de la canción de Luis Fonsi, pero muchos han atacado con toda su saña la pieza musical porque según ellos es “reggaetton”, y eso es de “los cafres de caseríos”.  De la misma manera son muy pocos los comentarios que leí hablando de los méritos artísticos o de producción de “Such is life”, si no que volvía a ver los ataques dirigidos al aspecto socioeconómico.  Creo que nuestro país necesita de nosotros mucho más en este momento en que vivimos, y si nos preocupa tanto la calidad artística de lo que consumimos pues vamos a expresarnos con relación a eso y con argumentos de manera que los artistas que realizan los proyectos puedan ver el otro lado de la moneda y quizás podamos ayudar a crear conciencia y a elevar la calidad de los ofrecimientos artísticos, pero no “vistamos” la discriminación social y el prejuicio con una ropita de “apreciación artística e indignación”. Por último, este mensaje es para los artistas y los que se hacen llamar artistas: el tiempo que usa para atacar y destruir el trabajo de otro, es el mismo que puede usar para educarse, seguir creciendo como artista, pero sobre todo para crear.  Mientras usa ese tiempo para destruir, Luis Fonsi sigue escalando posiciones con su “Despacito” y El Molusco, sigue número uno en las encuestas con “Such is life”.  ¿Qué estás haciendo tú como artista?

“¿LA CASA DE RUBEN BERRÍOS EN LA FLORIDA?”

casa ruben 1

La foto de esta hermosa mansión conocida como “La Casa de León” ubicada en Winter Garden Florida ha provocado la indignación de muchos puertorriqueños.  ¿Por qué esta propiedad que queda retirada de nuestras costas y en nada nos afecta podría despertar tanta cólera y furia patria?  Bueno, pues de acuerdo a la página de facebook que la publicó, “Estadistas por siempre”, esta es la residencia del líder independentista Rubén Berríos Martínez.  Esta publicación de “Estadistas por Siempre” ha sido compartida miles de veces en las redes sociales y ha generado comentarios de personas furiosas porque “ese vende patria es un traidor descarado” y miles de comentarios más que no voy a repetir por lo soez y vulgar de su vocabulario.  Desde el momento que vi por primera vez la publicación en las redes sociales comencé a investigar cuán cierto era que Rubén Berríos residía fuera de la isla y de dónde podía venir esa información.  Lo primero que encontré fue la fuente que aparentemente originó la información la cual como ya mencioné anteriormente es una página de facebook que se llama “Estadistas por siempre”, luego encontré en la página de la Escuela de Derecho de la Universidad de Puerto Rico la información de que Rubén Berríos Martínez es parte de la facultad regular de dicha institución educativa.  En ese momento me hice varias preguntas: ¿puede ser del todo confiable una información en contra de Rubén Berríos publicada en una página de facebook y que además esa página se llame “Estadistas por siempre”?  La segunda pregunta que me hice fue la siguiente: ¿cuán sencillo debe ser para una persona que trabaja en la Universidad de Puerto Rico  viajar diariamente desde la Florida para su trabajo?  No voy a compartir mi contestación a esas preguntas , solo lo invito a que usted mismo se las haga  y  las conteste.  Luego continué con mi proceso de investigación y encontré que la propiedad a la que se hacía referencia está ubicada en el 17819 Westbay Ct, Winter Garden, Florida y que desde el año 2010 está a la venta y se le conoce como La Casa De León.  De hecho, esa misma propiedad aparece al día de hoy en venta, lo cual no he podido comprobar si está en venta desde el 2010 hasta el presente o tuvo dueño en ese periodo de tiempo.  Ahí me surgió otra duda; ¿si la casa está en venta desde el 2010 es posible que Rubén Berríos viva en ella?  Nuevamente le invito querido lector a que se haga y se conteste la misma pregunta que me hice yo.  La curiosidad no me terminó ahí e invité a aquellas personas que conocía que estaban compartiendo la información a que me indicaran cuales eran sus fuentes que le aseguraban que Rubén vivía en la Florida y algunos ignoraron mi pregunta y otros se molestaron con ella, lo cual no entendí porque eso podía haber contribuído a probar lo que ellos daban por hecho.  ¿Por qué una persona habría de molestarse cuando brindar pruebas de lo que se alega solo ayudaría a demostrar lo cierto de su acusación?  Esa fue otra pregunta que me hice, la cual le invito a hacerse usted también.  En este caso lo que si recibí fue información de varias personas que o eran amigas de la familia del líder independentista o eran vecinos, o eran estudiantes o empleados de la UPR que lo veían casi a diario en su vecindario o en su lugar de trabajo.  Hoy una persona me preguntó que por qué Rubén no mostraba su residencia en Puerto Rico.  Esa pregunta es interesante y me lleva a invitarlos a ustedes los lectores a preguntarse; ¿si usted fuera una figura política del nivel de Rubén Berríos, andaría publicando la dirección de su residencia privada?  Yo me hice la pregunta y me la contesté.  ¿Se haría usted esa misma pregunta?  Esa misma persona me preguntó que por qué a Rubén le gustaban tanto “los verdes”.  No sé si se refería al verde de nuestras montañas, pero supose que se refería a los dólares  ¿Yo me hice la pregunta también?  ¿Qué tal si cuando termina la quincena me pagan en yenes, slotis, soles, pesos mexicanos o en moneditas de chocolate?  ¿Se me va a hacer fácil pagar en otros lugares con esa moneda cuando en Puerto Rico la moneda oficial es el dólar americano?  Yo me contesté la pregunta, ¿que tal si usted se la hace también?  Mientras seguía leyendo todas las palabras soeces de las personas indignadas por la supuesta casa de Rubén Berríos en la Florida me pregunté; ¿que piensan esas personas de las propiedades de Luis Fortuño y Pedro Roselló en Estados Unidos y el costo de esas propiedades?  Les pregunté a algunos de ellos, y bueno, puedo decirle que mi madre fue la que pagó los platos rotos de mi pregunta.  ¿Por qué para estas personas no es malo que ciudadanos americanos como Luis Fortuño y Pedro Roselló que son abogado uno y médico el otro puedan comprar propiedades en Estados Unidos y si es malo que otro ciudadano americano que es abogado que se llama Rubén Berríos Martinez si lo hiciera? Yo me contesté la pregunta; ¿estaría usted dispuesto a contestársela también?  Otra cosa que vi en esta ocasión y he visto muchas veces es la pregunta; ¿por qué los independentistas no se van a vivir a Cuba o a Venezuela?  Yo pregunto; ¿por qué a Cuba o Venezuela? ¿Porque son repúblicas?  ¿Acaso Estados Unidos no es una república?  ¿Por qué en ese caso no le dicen por qué no se van a vivir a Cánada, Francia, Alemania, Kuwait o Suiza entre otros paises ricos?  ¿Será porque en ninguno de esos paises tenemos ciudadanía?  Hoy nuestra isla se enfrenta a la posibilidad de un plebiscito en el mes de junio al cual el gobierno de los Estados Unidos le dio una cachetada al sector estadista diciéndole que tenían que incluir al Estado Libre Asociado como alternativa en el plebiscito.  Hoy nuestra isla enfrenta la posibilidad casi seguridad de que para el 1 de julio del 2017 más del 50% de los empleados transitorios del gobierno queden desempleados.  Hoy nuestro país se enfrentan al posible desmantelamiento de la educación pública con el cierre de cientos de escuelas y un recorte de 450 millones de dólares al presupuesto de la Universidad de Puerto Rico.  Hoy el pais se enfrenta a recortes de servicios al ciudadano, de leyes laborales en contra de nuestra clase trabajadora.  Los dejo con la siguiente pregunta; ¿es prioridad compartir en las redes sociales una información que a leguas se puede saber que es falsa mientras desmantelan el futuro de nuestros hijos y nietos?  Yo me hice la pregunta; ¿está usted dispuesto a cuestionarse lo mismo?

¡ME INDIGNA!

indigna

“Me indigna la escupía que el estudiante le dió al profesor.”  Esta frase se ha repetido cientos o miles de veces a través de las redes sociales en estos últimos días.  El video en el que el estudiante Ian Camilo Cintrón escupe al profesor de la UPR James Peter Conlan ha ocupado espacio en cientos de miles de muros de las redes sociales.  A mí también me indigna que este estudiante haya escupido en el rostro al profesor, pero quizás las razones de mi indignación sean algo diferentes a las razones de los que se han “rasgado las vestiduras” defendiendo al “pobrecito profesor”.  La acción del joven Ian Camilo Cintrón no ayuda en nada a los reclamos del movimiento estudiantil.  Su comportamiento irresponsable e inconsciente sirve de alimento para todos aquellos que por muchas razones variadas despotrican diariamente en las redes sociales contra los estudiantes del Primer Centro Docente de la isla.  La acción del estudiante es censurable, pero sobre todo es ponerle en “bandeja de plata” una excusa a los detractores de la gesta estudiantil para destilar su virulento odio contra nuestros estudiantes.   Aunque recalco lo negativo de la conducta del joven, es importante poner en justa perspectiva quién es James Peter Colan y su relación con los movimientos estudiantiles dentro de la Universidad de Puerto Rico.  Este caballero fue el mismo que en el 2011 agredió violentamente a un estudiante tratando de ahorcarlo, y que comenzó a tirar con violencia las barricadas colocadas por los estudiantes en un acto de clara provocación.  Ahora en el 2017, este individuo, se presenta en la manifestación estudiantil con la misma camisa que había utilizado en el 2011 y que corrió las redes sociales, a repartir propaganda en contra de las actividades realizadas por los estudiantes.  No debemos olvidar que el voto de huelga se dió en una asamblea donde los estudiantes de la UPR determinaron por mayoría de votos las acciones a seguir.  Tampoco podemos dejar fuera del tintero que el acto de provocación del profesor se da en obvio desprecio a la política de no confrontación que se acordó con los profesores y la administración.  También es importante señalar que existen fotos que comprueban que el profesor portaba un arma blanca cuando fue a provocar a los estudiantes que se manifestaban.  ¿Te indigna el escupitajo al profesor?  Pues espero que te indigne aún más el plan de destruir la Universidad de Puerto Rico que va a impedir que los estudiantes pobres del país puedan tener acceso a la educación universitaria.  Espero que también te indigne que el Gobernador le haya pedido la renuncia al alcalde de Guaynabo y este siga “campeando por sus respetos”. Espero que te indigne también que el Gobierno haya aprobado una “Reforma Laboral” que le quita derechos a los trabajadores como “dias por enfermedad” vacaciones, “doble tiempo”,  permanencias, periodos probatorios y muchos otros derechos adquiridos por los que se lucharon durante décadas.  Espero que tu indignación también incluya los contratos que Tomás Rivera Schatz ha repartido a políticos que no revalidaron y a los cuales se les pagan cientos de miles de dólares como favores políticos.  Confío también que tu indignación se mueva también hacia el contrato que se le dió a la Secretaria de Educación, el dinero que se llevó Lisa Donahue, a los ataques de Eduardo Bathia en su momento como presidente del senado a los educadores del país.  Me imagino que también te indignan los recortes a los pensionados, los recortes a los planes de salud de personas medico indigentes, y el contrato de más de medio millón de dólares a la nueva directora ejecutiva de la Junta de Control Fiscal.  Espero que también te indigne que se le hayan aumentado los sueldos a los directores de oficinas del Gobierno en el exterior, y que te indigne el contrato de Glenn Monroig y la hija de De Castro Font como asesores.  Espero que también provoque tu indignación el que iglesias que generan cientos de miles de dólares y sus pastores que viajan en jets privados tengan excensiones y beneficios contributivos mientras se hacen ricos y no rinden ninguna labor social.  ¿No te indignan estas cosas pero llenas tus redes sociales de mensajes en contra de los estudiantes que no solo luchan por su derechos a una educación pública accesible si no que son solidarios con el resto de los sectores de nuestra isla?  Pues a mi me indignas tú que solo respondes a tus intereses particulares, a tu egoísmo, al “yo” que tanto daño ha hecho a nuestra sociedad. Disfrazar de “indignación” tus agendas personales, tus envidias y frustraciones y tus intereses políticos partidistas solo te engaña a ti, no engaña a nadie más.  Todo este asunto del “escupitajo” al profesor me recordó una escena de la película “The Color Purple” donde Sophia, una mujer negra interpretada por Oprah Winfrey, escupía la cara de la que había sido su ama y la había oprimido y explotado durante años.  ¿Cuántos de esos que hoy se indignan porque escupieron al profesor gringo quizás aplaudieron a Sophia cuando escupió a la blanca que la oprimía?  No sé, quizás se lo deberían preguntar ellos mismos.  A todos esos que se indignan de manera selectiva mientras nos destruyen el país en sus caras, los dejo con este cita del gran José Martí: “Si no luchas, ten al menos la decencia de respetar a quienes sí lo hacen.”

“ES QUE LOS DOS TIENEN CULPA”

O'NEILL

Durante las últimas semanas ha acaparado la atención de los medios de comunicación del país y las redes sociales el acuerdo económico al que llegaron el alcalde de Guaynabo Héctor O’Neill y una mujer policía que lo acusó de acoso sexual, violación y violencia de género.  Recientemente el Gobernador Ricardo Roselló y la Comisionado Residente en Washington, Jennifer González han requerido la renuncia del primer mandatario.  Por otro lado, la representante Milagros Charbonier publicó en su twitter un comentario que lee así:”Si se quedan calladas por cualquier razón, así sea económica, no podremos protegerlas y alcanzar a todas aquellas que también son victimas.”  Es importante recordar que para octubre del 2016 salió a la luz pública que O’Neill estaba siendo señalado por acosar, violar y agredir físicamente a una mujer policía y tanto Ricardo Roselló, como Jennifer González y Milagros Charbonier se enteraron de estas alegaciones porque fueron difundidas a través de los medios de comunicación masiva.  En aquel momento, a pocas semanas de las elecciones, el Partido Nuevo Progresista hizo caso omiso a la información que fuera presentada sobre el candidato a alcalde a uno de los bastiones más importantes del PNP en la contienda electoral.  Aún con las alegaciones de abuso sexual y acoso que pesaban contra el alcalde de Guaynabo este prevaleció con casi 30 mil votos sobre su contrincante del Partido Popular Democrático.  Hoy a 5 meses de que se dilucidara la información que implicaba al alcalde, la prensa del país, los líderes políticos y el pueblo en general giran su atención al caso que en su momento fue casi ignorado por todos.  Cinco meses atrás una mujer alegaba haber sido violada, acosada y agredida físicamente por un hombre.  Hoy esa misma mujer llega a un acuerdo económico por $300,000 y eso si provoca que todo el mundo gire la atención al caso.  De inmediato surge la interrogante si la demanda va a ser pagada con fondos públicos y la marejada de comentarios que ha generado el caso ha inundado las redes sociales y los medios de comunicación.  Parece que a pocos le importaba en aquel momento el hecho de que una mujer hubiese sido víctima de un hombre que abusaba de su poder, pero hoy muchos les preocupa si la compensación que va a recibir la mujer policía va a ser pagada con fondos públicos.  ¿Dónde queda dentro de nuestra sociedad puertorriqueña el valor que se le otorga a la mujer como ser humano?  ¿Por qué Ricardo Roselló y Jennifer González como cabezas principales del PNP en octubre del 2016 no le pidieron la renuncia al alcalde?  ¿Por qué el silencio de líderes religiosos que se autodenominan como banderas de la moral como Wanda Rolón, Ricky Rosado y Puerto Rico por la familia?  ¿No es esto acaso un asunto de moral como para que estos pastores y sacerdotes hagan sentir su voz? Parece ser que un resultado eleccionario y el dinero son mucho más importantes para algunos que la vida y la dignidad de una mujer.  Milagros Charbonier hizo un llamado a las víctimas de violencia de género pero; ¿por qué la legisladora no hace ese mismo llamado a los hombres que abusan, violan, agreden y acosan a las mujeres?  Ahí radica la parte más grande del problema de la violencia de género: en el agresor.  ¿Por qué responsabilizar a la mujer-víctima de lo que está viviendo?  Es de todos conocidos que una de las principales opositoras a la educación sobre perspectiva de género en las escuelas públicas de la isla es precisamente Milagros Charbonier, y su mensaje en twitter refleja claramente la necesidad de educación sobre perspectiva de género en la misma representante quien responsabiliza a la víctima por la violencia de la que ha sido objeto.  Milagros Charbonier quiere hacernos creer que está en contra de la violencia de género, pero ha sido una de las más grandes piedras de tropiezo en el proceso de educar a futuras generaciones de hombres y mujeres sobre la equidad y el respeto entre los géneros.  Ayer recibí un mensaje en una de mis redes sociales donde un hombre decía referiéndose a la víctima de O’Neill,  que “esta mujer hace un show como todas las mujeres y ahora la gente le cree a ella”.  El comentario de ese hombre al que prefiero no llamarlo caballero, fue la chispa que encendió una discusión en mi facebook de muchas mujeres y hombres respondiéndole al individuo.  Lo lamentable de esto no es que el comentario de este señor sea uno aislado, si no que miles de personas a través de las redes sociales y los foros de internet se han expresado de manera similar y se han referido a la víctima de Héctor O’Neill como “puta”, y mil improperios más.  Una persona a la que le tengo aprecio me dijo que ambos eran culpables, refiriéndose al alcalde y a la mujer policía porque ella había tenido una relación consensual con él durante un tiempo.  ¿Acaso una mujer tiene la obligación de estar con un hombre el resto de su vida aún cuando ya no lo desee porque anteriormente sostuvo relaciones sexuales con él?  ¿El estar dentro de una relación consensual le da permiso a un hombre a acosar a una mujer que no quiere continuar con él?  ¿El haber sido amante de un hombre es razón suficiente para que este agreda a una mujer por no querer continuar con él y llegar al punto de violarla sexualmente?  Este es un caso que nos debe servir para reflexionar sobre la importancia de la educación sobre perspectiva de género en nuestras escuelas.  Necesitamos un país que entienda la necesidad de educar sobre respeto y equidad entre los géneros.  Necesitamos un país con líderes que no antepongan sus intereses políticos y agendas religiosas sobre la vida y la dignidad de una mujer.  Necesitamos legisladores que apoyen iniciativas y leyes que contribuyan a una sociedad de paz, justicia y equidad, no que legislen para acentuar la inequidad y para promover la discriminación.  Pero sobre todo mucho más importante, necesitamos unos ciudadanos educados sobre la equidad de género que entiendan de una vez y por todas que un hombre que utiliza su fuerza o su poder para someter a la mujer como un objeto que le pertenece y maneja a su antojo es el culpable de la violencia de género.  ¿Es que los dos tienen la culpa?  No, la culpa es de quién viola, acosa y agrede pero eso no lo vamos a poder ver hasta que nos quitemos de la cabeza el hecho de que la mujer tiene que comportarse de una manera determinada y si no lo hace es la culpable de todo lo que un hombre decida hacer con ella.

“EL QUE NO QUIERA ORAR QUE NO ORE”

johnnymendez

Primero fue la “pastora legisladora” y ahora el Presidente de la Cámara de Representantes decreta “40 días de ayuno y oración.”  En un momento como el que está viviendo la isla donde se ha aprobado una “Reforma Laboral” que amenaza con lacerar mucho más nuestra economía y que pinta un panorama funesto para nuestra juventud, estos dos individuos dedican su energía, esfuerzo y tiempo pago con fondos públicos a promover una fe religiosa en particular violentando de manera crasa la separación de Iglesia y Estado. No hay ningún problema con que la “pastora legisladora” y el caballero que necesita ayuno durante 40 días profesen su fe cristiana; de hecho esto es algo que se lo garantiza la libertad de culto y la propia separación de Iglesia y Estado.  El asunto con estos dos personajes es el hecho de que la “pastora legisladora” pretende intervenir con las directrices de la Superintendente de la Policía de Puerto Rico sobre la imposición de oraciones de corte cristiano por parte de superiores en horario de trabajo y en su espacio de trabajo a personas que no profesan su misma fe, y por otra parte el representante Carlos Méndez Nuñez pretende que los legisladores se “unan voluntariamente” a estos 40 días de ayuno y oración, pero los legisladores de su partido que no lo hagan; “el va a hablar con los alcaldes.”  Como si esto fuera poco la legisladora sometió un proyecto de ley sobre las “iglesias-escuelas” que pretende brindarle a estos “centros educativos” unas libertades y autonomía que hay que mirar con mucho más detalle.  De hecho, ella defiende que el Estado no intervenga de ninguna manera con las “Iglesias-escuela” tomando como defensa la separación de Iglesia y Estado pero de la misma manera esta señora quiere imponer el cristianismo dentro de los espacios gubernamentales incluídas las escuelas.  ¿Es que acaso la separación de Iglesia y Estado es solo cuando les conviene?  Me parece curioso que nadie le preguntó al legislador que quiere ayunar durante 40 días a que se refería con que “aquellos legisladores que se nieguen a incluirse en la iniciativa, procedería a conversar con los alcaldes”.  Todos sabemos el rol tan importante que juegan los alcaldes en la selección de los legisladores de sus distritos.  Un legislador que quiera permanecer en un escaño debe tener una buena relación con los alcaldes de los pueblos que comprenden su distrito y en muchas ocasiones responden a presiones de estos alcaldes.  ¿O sea, que es voluntario de parte de los legisladores pero aquellos que no participen tendrán consecuencias con sus alcaldes?  ¿Acaso esto no es una imposición de una fe religiosa sobre otras?  ¿No es obvio que esto es una obvia violación a la separación de Iglesia y Estado?  Veo muchas personas que han repetido como el papagayo que “el que no quiera orar que no ore.”  Claro, el que no quiera orar que no ore, y el que quiera orar que ore, pero que lo haga fuera de sus horas laborables, no obligue a otros a que lo hagan si no quieren, no provoque separación y discriminación en el espacio de trabajo con quienes no lo quieren hacer, y mucho menos que tome represalias contra los que se opongan y se atreven a enfrentarlos. Los espacios de trabajo son lugares donde millones de personas de diferentes ideologías religiosas o espirituales acuden a ganarse el sustento.  Estos espacios deben fomentar la productividad, el buen ambiente de trabajo y la comodidad para aquellos que allí trabajan.  La imposición de cualquier fe religiosa en un mundo como el nuestro donde abunda la diversidad religiosa es un atropello a los derechos de todos aquellos que no profesan la misma fe.   Soy de los que cree que la oración, los buenos deseos y las vibraciones positivas siempre son bienvenidas, pero cuando veo la situación que atraviesa nuestra nación y escucho a estos dos individuos “entretenernos” y enajenarnos con el asunto de la oración, reconozco la incapacidad de estos dos seres en realizar su trabajo en la Casa de las leyes en la búsqueda de alternativas para echar nuestro país hacia adelante y recurren a la antigua treta para no hacer nada de “Vamos a dejarlo todo en manos de Dios.”  Su trabajo es legislar, trabajar por el futuro del país, presentar alternativas y ponerlas en efecto.  Mientras estos dos individuos se quedan en silencio ante los contratos de miles de dólares que se están otorgando en el Gobierno mientras a los empleados públicos y a los de la empresa privada se les oprime con leyes en contra de su bienestar, estos legisladores que ganan sueldos jugosos deciden que no van a hacer nada por ayudar al ciudadano y que lo van a “poner en manos de Dios.”  ¿Estos legisladores creen que la oración y el ayuno van a ayudar a mejorar nuestro país?  Pues que se pongan a hacer su trabajo y que en su horario libre convoquen a TODAS las religiones a reunirse en un mismo espacio y unir sus voluntades y buenos deseos en pro del bienestar de nuestra isla.  ¿Se atreverán a tomarse la mano con el yoruba, con el espiritista, con el hare krishna, con el judío, el satánico, con el panteísta, con el agnóstico y con el ateo en un momento de reflexión?  ¿Estarían abiertos a que en esta actividad cada una de estas religiones tuviera espacio igual que el cristianismo y lo respetarían?  Lo dudo porque esto no se trata de libertad de culto, esto se trata de la imposición del cristianismo como estrategia para que no les reclamemos su inacción y complicidad en contra del futuro de nuestra clase trabajadora.  Antes el cristianismo se imponía con la espada, después con la Inquisición y ahora se hace de esta manera.

LAS DOS CARAS DE JANO

ricky-rosello

Por las redes sociales ha estado corriendo durante los últimos días una foto de un aparente recorte de un periódico con un título que lee: Muere Familia, y está fechado el 12/07/94 donde habla de un accidente en el que fallecieron una madre y su hijo como resultado de imprudenca crasa y temeraria al conducir un vehículo de motor en unos hechos ocurridos el 25 de junio de 1994.  De acuerdo al alegado recorte de prensa, en el vehículo que terminó con la vida de la joven madre y su niño de 11 años iban dos jóvenes, uno de ellos de 15 años de edad, de apellido Rosselló Nevárez y otro de 21 años de apellido Molinari Such.  Según señala el escrito; “se rumora que el menor de edad era el conductor del vehículo”.  Este recorte de prensa me hizo recordar vagamente este incidente y decidí buscar información sobre el asunto y encontré en los archivos de endi una noticia escrita por Ángel José De León, fechada el 12 de junio de 1994, donde dice y cito textualmente; “El Tribunal Supremo ordenó ayer la paralizacion del proceso judicial contra el joven Ricardo Molinari Such, hasta una fecha no anterior al 31 de enero del proximo año. La determinacion del mas alto foro judicial a nivel local fue emitida luego de dos semanas de que el abogado de Molinari Such, Joaquin Monserrate Matienzo, radicara un recurso de revision, ante la negativa del juez superior Miguel Rivera Arroyo, del Tribunal Superior de Hato Rey.  En la sentencia se indico que “para salvaguardar los derechos constitucionales del acusado a la presuncion de inocencia y a un juicio justo e imparcial, concluimos que prudencialmente debemos posponer el juicio por un periodo de tiempo razonable, en cuyo devenir disminuya la intensidad de la discusion politica que aun permea el ambiente puertorriqueno”.

El recorte de la aparente noticia que está circulando por las redes sociales tiene fecha del 12/07/94 que podría ser interpretado como 7 de diciembre de 1994, o como 12 de julio de 1994.  La noticia publicada por el periódico El Nuevo Día tiene fecha del 12 de junio de 1994, lo que coincide un poco más cerca con la fecha del 12/07/94 aunque junio es mes 6, no 7.  Al seguir investigando me doy cuenta de que los apellidos Molinari Such del joven de 21 años de la primera nota coinciden con Ricardo Molinari Such, el cual es ya señalado en la noticia publicada en El Nuevo Día como el acusado por la mencionada tragedia, pero en la noticia no se menciona al joven Rosselló Neváres de 15 años de edad y a quién se rumoraba que era el conductor del vehículo.  El ex-gobernador Pedro Rosselló y su esposa Maga Nevárez tienen tres hijos que obviamente llevan el apellido de sus padres, y el menor de estos, Ricardo Rosselló Nevárez nació en el 1979, por lo tanto, al momento de la información del supuesto recorte de prensa, tenía 15 años, tal como señala esa información.

Otra información que pude encontrar en las redes fue el rumor de que Ricardo Molinari Such, era hijo de un compadre del entonces gobernador de Puerto Rico, Pedro Rosselló.  Seguí buscando para saber cual había sido el desenlace de este caso y lo único que conseguí es que se había pospuesto para después de período eleccionario relacionado con un referéndum propuesto por Pedro Rosselló González para limitar el derecho a la fianza en el año 1994.  De acuerdo a la información encontrada en “Foro Educativo: Cobertura de Medios v Presunción de Inocencia:  “Las dos Caras de Jano” y cito: “Pueblo v. Molinari Such, 137 DPR 664 (1994) sentencia publicada con una opinión concurrente del Juez Rebollo López el 5 de diciembre de 1994, en donde el reclamo de publicidad excesiva no surgía principalmente de la prensa sino de una campaña político partidista. El imputado Ricardo Molinari Such, ahijado del entonces Gobernador Pedro Rosselló, fue imputado de un accidente vehicular en el que murieron dos personas mientras conducía en estado de embriaguez. Pendiente el caso de juicio estaba por celebrarse un referéndum sobre enmiendas constitucionales próximas al juicio. En medio de la campaña surgieron anuncios que aludían a que “si eres amigo de Rosselló, la justicia es diferente”. Ante esta situación, se planteó ante el Tribunal ordenar la paralización del anuncio, lo cual fue denegado. Sin embargo, en el proceso de desinsaculación del jurado, surgieron expresiones de varios candidatos que demostraron ideas preconcebidas con respecto del acusado debido al clima creado por el anuncio. ”

Un aspecto que me llamó mucho la atención de esta información de “Las dos Caras de Jano”, es que dice y cito; “el reclamo de publicidad excesiva no surgía principalmente de la prensa sino de una campaña político partidista.”  Este dato es sumamente importante porque un evento  donde se perdió la vida de dos personas, incluído un niño de 11 años y donde aparentemente de acuerdo al supuesto recorte de prensa, el nombre de un menor de 15 años de apellido Rosselló Nevárez y el del ahijado del gobernador están incluidos, fue casi borrado de la historia del país y  según el escrito antes mencionado no hubo “publicidad excesiva” de parte de la prensa, lo que significa que la cobertura de un hecho tan relevante en su momento fue casi ignorado por los medios.

Este escrito no es sobre si Ricardo Rosselló tiene la capacidad para gobernar el país.  No es sobre si Bernier, Lúgaro, Cidre, María De Lourdes o Bernabe son mejores que él.  Esta columna es sobre que hoy, 22 años después de la muerte de una madre y su hijo, en un accidente provocado por un conductor borracho, siguen habiendo demasiadas interrogantes que deben ser aclaradas cuando el nombre de uno de los candidatos a la gobernación del país ha sido relacionado con este caso, pero nunca ha sido explicada su participación o no participación en este lamentable suceso.  ¿Realmente Ricardo Rosselló Nevárez se encontraba esa noche en ese vehículo?  ¿Quién era el conductor que provocó el accidente fatal? ¿Es falso que la escolta del Gobernador sacó a Ricardo Rosselló de la escena como hizo anteriormente en el caso del 4 track?  ¿Es cierto que Ricardo Molinari Such es ahijado de Pedro Rosselló?  ¿Cuál fue el veredicto de este caso luego de esa posposición en junio de 1994?  Pero sobre todo, la pregunta que más me interesa conocer respuesta es; ¿por qué el silencio de la prensa del país durante 22 años sobre una situación tan seria como esta?