LA FARANDULA DE LAS REDES SOCIALES

Soy de los que cuando tengo tiempo me siento a leer con detenimiento los estatus de las personas en ¨el home de Facebook¨. En estos días estaba pensando que el Facebook es la Vea, TV Guía, La Comay y el Dando Candela del ciudadano promedio, del hombre y la mujer común que no tienen acceso a los medios de comunicación masiva. Como vemos en las revistas de farándula y en los programas de chismes cuando Maripili se divorcia, cuando a La Bebé Maldonado la envidian, y como cuanto reggaetonero habido y por haber es mejor que cualquiera que se le pare al lado y ¨por eso lo odian los demás¨, de esa misma manera podemos ver como la maestra o maestro de la escuela de la comunidad, la enfermera del CDT, la/él estudiante de computadoras, la que trabaja en el salón de belleza, en la cafetería, el policía, el que vende autos, y quién sabe cuántos más Juanes y Juanas del pueblo tienen su pequeña farándula en las redes sociales. Ahí nos podemos enterar en sus propios estatus como se pelearon con el novio o la novia, se divorciaron del marido o esposa, insultaron al vecino, nos enseñan sus fotos en ropa interior o sin camisa y luego se quejan de que “la gente se mete en mi vida”, “la gente me envidia”, “yo soy el mejor”,” “nadie puede compararse conmigo”, como los imitan y mil cosas más. Es como si le dijéramos a las personas, este soy yo, esta es mi vida, mira todas mis intimidades pero no te atrevas a hablar de ellas. ¿Alguno de ustedes entiende esto? Al menos yo no. Las redes sociales han convertido al ciudadano promedio en una celebridad en su pequeño círculo, le han dado la sensación de pertenecer al ¨jet set¨, y hasta le dicen a la gente que son sus amigos en Facebook que si le dan ¨ like¨ a sus estatus y entran en sus páginas, ellos los van a saludar. Digamos que ese es el equivalente a ganarte el autógrafo de ¨la celebridad de la pequeña farándula del Facebook.¨ El Facebook te da los ¨15 minutes of fame¨pero como es de esperarse no saben que hacer con ¨la fame¨ cuando esta llega a su pared de Facebook. Es como si los programas de farándula y las revistas de celebridades ya no fueran necesarias, ya que hoy en día todo el mundo es celebridad y todo el mundo tiene su propio foro a través de las redes sociales. Sólo me queda una cosa por decirle a ¨las celebridades del Facebook¨ que todo el mundo las envidia, las odia, quieren ser como ellas pero no pueden, se ponen nombres exóticos, y sus nombres son adjetivos de como ellos se piensan ser: ser figura pública conlleva una exposición, pero también ¨el cuero duro¨para soportar todo lo que esa exposición traiga. Si usted juega a celebridad envidiada, odiaba, imitada, y ventila toda su vida y eventos personales en Facebook, prepárese para lo que eso le trae a todo aquel que busca exposición a sus asuntos personales. Los dejo que tengo que seguir leyendo los mensajes de las estrellas del Facebook a ver quién los envidia ahora, quién los odia, y quién quiere ser como ellos.

Anuncios

¿CUÁNDO FUE QUE EL “NOS” SE CONVIRTIÓ EN “MI”?

¿Qué es lo más triste de todos los eventos acaecidos hasta el momento con relación al proceso de la reforma del Sistema de Retiro para maestros? Podría mencionar muchas cosas, pero quizás la más que me provoca tristeza es darme cuenta de que el “nos” se convirtió en muchos casos en el “mi”. Desde la creación del Sistema de Retiro para maestros se había advertido que la fórmula sobre la que se cimentaba era insostenible y que eventualmente iba a colapsar. Desde la época de Muñoz algunos de sus asesores habían adelantado lo que hoy es una realidad y ninguno de los partidos principales, ni el PPD, ni el PNP, ni el PIP hicieron nada para traer esto a la atención pública. Podría decir que el PPD y el PNP hicieron todo lo contrario, mantuvieron en silencio la eventual tragedia que se avecinaba con el fin de mantener contentos a sus electores y tener los votos de estos en cada evento eleccionario. En un proceso de 62 años ni populares ni penepés hicieron nada para solucionar la situación que todos sabían que tarde o temprano iba a explotar. ¿Dónde estaba la función fiscalizadora que el Partido Independentista Puertorriqueño dice cumplir todas las veces que ha tenido representantes y senadores en la legislatura durante estos años? ¿Por qué no dieron apoyo a los maestros en aquellos momentos orientándolos sobre lo que iba a suceder si no se hacía una reforma del retiro de maestros en los momentos donde la situación fiscal del gobierno no estaba tan precaria? ¿Por qué los partidos PNP y PPD siguieron ofreciendo aportaciones patronales que no podían cumplir, beneficios adicionales que no podían cumplir y por qué no tomaron esas mismas decisiones que están tomando hoy en momentos de mayor bonanza? Quizás ese fue el momento en que el “nos” se nos convirtió en “mi”. Tanto el PNP como el PPD estaban interesados en mantenerse en el poder y tomar decisiones de reformar el sistema de retiro, hacer los ajustes necesarios, aumentar la aportación individual o eliminar beneficios adicionales no era una alternativa atractiva en el momento de adquirir votos para prevalecer y ganar elecciones? Aquel era el momento de tomar decisiones que aunque no fueran simpáticas para los electores hubiesen sido beneficiosas para el futuro de los retirados del magisterio puertorriqueño, pero ya el “nos” de los partidos políticos era el “mi” de sus intereses como colectividad, era el “mi” de adelantar su agenda de estatus, era el “mi” de los intereses individuales y económicos de muchos de esos legisladores y gobernadores.
Es interesante que analicemos también el rol que han desempeñado los diferentes grupos sindícales que albergan a los profesionales de la educación en nuestra isla. ¿Acaso los dirigentes de los grupos sindicales desconocían la situación en la que se encontraba el Sistema de Retiro para Maestros? ¿Acaso estos grupos no sabían que las exigencias de mayor aportación del gobierno, los bonos de Navidad y de Verano en algunos casos, los retiros tempranos, la Ley 7, los préstamos sobre el retiro a diestra y siniestra estaba y habían afectado la solvencia del Sistema de Retiro para maestros? Tan reciente como en enero de 2012 representantes de los grupos sindicales firmaron con el Gobierno de Puerto Rico acuerdos para aumentar aportación patronal al sistema de retiro de maestros y beneficios adicionales. ¿Acaso los líderes sindicales desconocían la crisis que se avecinaba? ¿Por qué los líderes sindicales no fueron pro activos y militantes como lo están siendo ahora durante todo ese tiempo y en lugar de exigir más beneficios le exigían al gobierno que realizara una reforma justa al Sistema de Retiro? ¿Por qué los líderes sindicales no reunían a los maestros y los orientaban sobre la debacle que podía suceder si no se atemperaba la realidad del Sistema de Retiros para maestro a la situación actual, y al hecho de que la expectativa de vida había incrementado de 62 años en el 1951 a 80 en el 2013 y que era más el dinero que se gastaba en los maestros retirados que la aportación que hacían los maestros activos? ¿Desconocimiento de los líderes sindicales? Lo dudo, pero si esta hubiese sido la razón son tan ineptos como los mismos legisladores que hoy no saben ni siquiera por qué es lo que están votando. ¿Acaso los maestros hubiesen seguido permitiendo que se les descontara de sus cheques para el Sistema de Retiro y las cuotas de las diferentes organizaciones sindicales si hubiesen sabido que el sistema no les iba a pagar su retiro y que su organización sindical no le había hablado con la verdad? Este fue el momento cuando los grupos sindicales dejaron de hablar del “nos” para pensar el el “mi”.
Como decían en el campo dónde me crié; “La culpa es huérfana”, y hoy todos buscan a quien echarle la culpa y en este momento ya se encontró quien es el culpable. Sencillo, fácil, sin complicaciones, sin mucho análisis. Ya encontramos un solo, el único, el verdadero culpable. Lo que ha sucedido durante 65 años no importa. ¿Para qué? No es necesario, ya no tenemos un “nos”, ya tenemos el “mi”. No es “nuestra” culpa, es “su” culpa. No es el colectivo ni para bien ni para mal, es el individualismo para mal. No tenemos culpa, la culpa es tuya sola, no me interesa el que venga después, me interesa que lo mío se resuelva. Durante todos estos días he estado leyendo y analizado las redes sociales y los comentarios de muchas personas con relación a este asunto, y lamentablemente me doy cuenta de que el “mi” está tan internalizado en nuestras mentes que es casi imposible lograr pensar en el “nos”. “No me toques MI retiro, aunque el resto se fastidien”, “Mi partido no es culpable”, “Por qué tengo YO que pagar más contribuciones si YO no soy maestro, eso es problema de ellos”. “MI partido tiene clara su agenda de descolonización”, “No voy a apoyar a los compañeros maestros porque eso puede afectar MI nombramiento”. Los legisladores no permitieron que se tocaran sus sueldos, y ahora los jueces del Tribunal Supremo no quieren que se toquen sus pensiones, la mayoría de las uniones obreras quiere que se le den aumentos y se les cumplan los convenios colectivos, “MI”, “MI”, “MI”. ¿Vuelvo y pregunto, dónde se nos quedó el “NOS”? Hoy vemos como el Capitolio ha sido escenario de violencia cuando los maestros han ido a luchar por un poco de justicia y ahí de nuevo los grupos que tienen sus agendas políticas individuales han utilizado ese escenario para sus intereses de adelantar sus agendas de estatus. De nuevo el “MI” se impone sobre el “NOS”. Mientras los maestros luchan por su retiro, “YO” aprovecho y golpeo a “Los puercos” porque odio la policía, mientras los maestros luchan por su dignidad “YO” echo gas pimienta para luego decir que fue la policía y coloco videos incompletos para crear una sensación de brutalidad policiaca, mientras los maestros luchan por su futuro “YO” creo el caos mediante la agitación y aseguro que todo esto es resultado de la colonia y que la descolonización es la única alternativa para este problema, mientras los maestros dedican horas de sus vidas a luchar YO me reúno con ellos en MI oficina, les hago un cuento y en las próximas elecciones votan por MI, por que a esos maestros ya se les olvido que YO y el presidente de MI partido íbamos a hacer lo mismo o peor con su retiro lo que pasó es que perdimos las elecciones. Quizás sean válidos muchos de estos planteamientos, pero nos debemos preguntar si lo que los mueve a esto es el “NOS” de ser solidarios con los maestros o el “MI” de mi agenda político partidista o personal. Quisiera tener fe de un mejor futuro para nuestra isla, pero mientras el “MI” vaya por encima del “NOS”, “NOS” VAMOS A JODER TODOS.

ODIO EL PECADO PERO AMO AL PECADOR

Una de las frases que más pude ver en las redes sociales recientemente es la famosa frase de “Odio al pecado pero amo al pecador”.  Esta es una frase que se adjudica a la Biblia pero cuando hacemos un poco de investigación nos damos cuenta que la susodicha frase no pertenece al libro sagrado del cristianismo.  Lamentablemente esta frase también ha sido utilizada para validar muchas expresiones que fomentan el odio y la discriminación.  Algunas de las personas que utilizan esta frase con el fin de discriminar contra otros han recurrido a decir que esa es su opinión, y que las ideas hay que respetarlas, que si se exige respeto hay que brindar respeto.  Ahí es donde debemos analizar si realmente pretenden que se respeten sus ideas o si lo que se quiere es que no se pasen sus planteamientos por el cristal del análisis y el raciocinio, por el debate, por la presentación de argumentos serios y válidos para sostener su postura. Es importante que la gente entienda que debemos respeto a los seres humanos, pero no necesariamente a sus ideas u opiniones. Las ideas tienen que pasar por el filtro del análisis, del debate y de sostenerse de manera lógica y seria para que puedan ser consideradas dignas de respeto, a diferencia de los seres humanos que tenemos que respetarlos por el mero hecho de ser humanos. A las personas las respetamos porque son blancas, porque son negras, porque son indias, porque son asiáticas, porque son pobres, porque son ricos, porque son de clase media, las respetamos porque son heterosexuales, porque son homosexuales, porque son bisexuales, porque son transgéneros,porque son mexicanos, americanos, alemanes, etc.  A las personas las respetemos por lo que son, no a pesar de lo que son. Todas estas cosas son parte de ellos, son las cosas que los hacen ser quienes son, no son sus ideas. Estas cosas no se escogen, en cambio las ideas si se seleccionan, se decide creer en X o Y cosa, o se descarta creer en ellas, y el decidir creer en algo ya te hace responsable de eso en lo que crees porque tú lo escogiste, o peor aún decidiste heredarlo de alguien o de algo. Una persona no decide ser negro, rico, venezolano, heterosexual, alto, gordo, bizco, ni que se yo que cosa más, pero una persona si puede escoger ser católico, musulmán, judio, budista, yoruba, ateo o cualquier otra religion que escoja porque al fin y al cabo si usted cree en Dios,Dios es uno solo, y las religiones no las creó El, si no los hombres y como tal deben ser pasadas por el análisis y la discusión. Si una persona quiere que se respeten sus ideas debe presentar argumentos serios para sostener sus puntos, que se exprese con seriedad y que se exprese con respeto. Una persona que dice que quiere y respeta a otra, pero a la misma vez le establece que no quiere que esa otra persona sea respetada por la ley de la misma manera en que ella lo es, o que no quiere que alguien se beneficie de la protección de la ley de la misma manera en que ella lo hace y recurre a la fe o a valores culturales como argumento, no merece que sus ideas se respeten. Las ideas que han sembrado desigualdad, persecución e inequidad, dolor y sufrimiento en otros seres humanos a través de la historia no merecen ser respetadas, por el contrario deben ser combatidas con argumentos sólidos y serios con toda la fuerza que podamos. Respeto a todos los seres humanos, pero las ideas de aquellos que pretendan validar la desigualdad y el odio con escudos del cristianismo las repudio absolutamente porque están sostenidas por un capricho que redunda en injusticia.